АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9331/2019

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОГРАД" (ИНН 0274180059, ОГРН 1130280053430)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании неустойки в размере 5 475,83 руб., штрафа за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 7 200 руб., расходов за проведение оценки в размере 18 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 1 410 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов за копирование документов в размере 560 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность  154/Д, паспорт

представители иных лиц  не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОГРАД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ"  о взыскании неустойки в размере 5 475,83 руб., штрафа за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 7 200 руб., расходов за проведение оценки в размере 18 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 1 410 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов за копирование документов в размере 560 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец и третье лицо о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 мая 2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер С825АВ163, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.номер У716ВС102, принадлежащего на праве собственности ООО Экспертный Центр Правоград, под управлением ФИО4.

Согласно европротоколу ФИО2 нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1018516704 от 25.04.2018г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Гражданская ответственность ООО Экспертный Центр Правоград, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1025653993 от 09.04.2018г. застрахована в ООО СК «Согласие».

05.06.2018г. ООО Экспертный центр Правоград (далее - потерпевший) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ№ 1025653993.

Ответчик организовал проведение осмотра, направив 05.06.2018 г. потерпевшему телеграмму на проведение технической экспертизы о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр Ответчику 08.06.2018 г. в 10-00 ч. по адресу: 

<

...>. Указанная телеграмма вручена юрисконсульту ФИО5.

08.06.2018г. был составлен акт осмотра №080618-3, где транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем имеется подпись эксперта.

08.06.2018г. от представителя ООО Экспертный центр Правоград - ФИО4 поступает заявление о проведении осмотра транспортного средства, который состоится 13.06.2018г. в 14-00 ч.

13.06.2018г. поврежденное ТС Skoda Rapid (государственный регистрационный знак 

<

***>) было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №130618-5.

Страховщиком составлено Экспертное заключение №127484/18-Пр от 14.06.2018 г. где стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 20 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет сумму в размере 8 773,35 рублей.

26.06.2018г. ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 29 673,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №150118 от 26.06.2018 г.

28.06.2018г. страховщик получает уведомление о проведении осмотра скрытых повреждений, который состоится 05.07.2018 г. в 14-00, по адресу: 

<

...>.

05.07.2018г. поврежденное ТС Skoda Rapid (государственный регистрационный знак 

<

***>) было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №130618-6.

Страховщиком составлено экспертное заключение №413623 от 10.07.2018 г. где стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 32 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет сумму в размере 2 581 рублей.

25.07.2018г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и с заявлением о выплате неустойки.

Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №183844 от 30.07.2018 г., №188396, №186028 от 09.04.2018 г., а также направил уведомление о доплате страхового возмещение исх. № 942563-01/УБ от 31.07.2018 г., что произведена доплата страхового возмещения в размере 11 900 рублей, расходы за экспертизу в 10 000 рублей, за составлении претензии в размере 2 000 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Указывая на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все выплаты ответчиком произведены в установленный законом срок.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 475,83 руб., штраф за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 7 200 руб., расходы за проведение оценки в размере 18 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за копирование документов в размере 560 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом Об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Как указано выше, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта).

Из материалов дела следует, что 05.06.2018г. ООО Экспертный центр Правоград обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ№ 1025653993.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») Ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра, направив 05.06.2018 г. потерпевшему телеграмму на проведение технической экспертизы о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр Ответчику 08.06.2018 г. в 10-00 ч. по адресу: 

<

...>. Указанная телеграмма вручена юрисконсульту ФИО5.

08.06.2018г. был составлен акт осмотра №080618-3, где транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем имеется подпись эксперта.

08.06.2018г. от представителя ООО Экспертный центр Правоград - ФИО4 поступает заявление о проведении осмотра транспортного средства, который состоится 13.06.2018г. в 14-00 ч.

13.06.2018г. поврежденное ТС Skoda Rapid (государственный регистрационный знак 

<

***>) было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №130618-5.

Страховщиком составлено Экспертное заключение №127484/18-Пр от 14.06.2018 г., где стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 20 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет сумму в размере 8 773,35 рублей.

26.06.2018г. ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 29 673,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №150118 от 26.06.2018 г. Исходя из вышеизложенного ответчик исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты  в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

25.07.2018г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и с заявлением о выплате неустойки.

Обращение потерпевшего к страховщику с требованием о дополнительной выплате денежных средств на основании результатов такой экспертизы подлежит рассмотрению как претензия в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) срок рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером страховой выплаты составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения потерпевшему, в установленный ст. 16.1. Закона об ОСАГО срок, что подтверждается платежным поручением №183844 от 30.07.2018 г., №188396, №186028 от 09.04.2018 г., а также направил уведомление о доплате страхового возмещение исх. № 942563-01/УБ от 31.07.2018 г., что произведена доплата страхового возмещения в размере 11 900 рублей, возмещены расходы за экспертизу в 10 000 рублей, за составлении претензии в размере 2 000 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. При этом, ответчиком была произведена оплата УТС после получения заявления в размере 8 773,75 руб., согласно отчета истца УТС составляет сумму в размере 4984 руб., таким образом, разница между выплатой в пользу истца составляет 3 789, 25 руб.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по составлению отчета по УТС не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком в  сроки  установленные  законом  об ОСАГО  произведена  выплата  страхового  возмещения,  истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, что исключает возможность начисления неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения следует отказать, требования истца в оставшейся части также подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату госпошлины и расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        Е.Т. Вафина