АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56752/2022

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), заинтересованного лица – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298) – ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-56752/2022, установил следующее.

МУП «БХО» муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 15.08.2022 № 04-10/4920, об отказе в государственной регистрации договора водопользования; возложении на водное управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора водопользования (Черное море, г. Геленджик, техническая зона № 2), подписанного и направленного предприятием 28.07.2022 № 11-04/721 в государственном водном реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация).

Решением от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено; признано незаконным решение водного управления от 15.08.2022 № 04-10/4920 об отказе в государственной регистрации договора водопользования; на водное управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия путем регистрации договора водопользования, подписанного и направленного 28.07.2022 № 11-04/721, в государственном водном реестре; с водного управления в пользу предприятия взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации договора водопользования не соответствует закону и нарушает законные интересы предприятия по водопользованию акватории Черного моря. Во исполнение решения от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 водное управление и предприятие подписали пять договоров водопользования частей акватории Черного моря. Водное управление как уполномоченный на составление и направление договора водопользования субъект обязано зарегистрировать указанный договор в государственном водном реестре либо внести необходимые изменения в рассматриваемый договор водопользования с последующим направлением заявителю в целях обеспечения возможности его регистрации. Заявитель не может нести негативные последствия неисполнения судебного акта уполномоченным органом в надлежащий срок. Поскольку в ранее заключенном договоре водопользования определена геометрическая проекция технических зон (участка водопользования) на поверхность водного объекта, описание водного объекта в действующей системе координат не может представлять сложность для уполномоченного органа. Вопрос о том, в какой системе координат необходимо в настоящий момент индивидуализировать участок акватории является вопросом описательного характера и не может влиять на право пользования предприятия технической зоной в рамках договора водопользования. Ссылка водного управления на то, что акватория, заявленная к использованию, выходит за границы водного объекта (Черное море), противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу № A32-4239/2016. В соответствии с Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования возможно внесение изменений в договор в данной части, при этом цель использования водного объекта не изменится, изменится формулировка описания указанной цели и будет фактически соответствовать требованиям части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс). Изменения в законодательстве Российской Федерации, которые вступили в силу после принятия решения от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016, могут быть учтены при заключении договоров водопользования на основании статьи 15 Водного кодекса. В качестве правовосстановительной меры согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на водное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем регистрации договора водопользования в государственном водном реестре.

В кассационной жалобе водное управление просит решение от 05.10.2023 и постановление апелляционного суда от 20.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение от 19.10.2016 по делу№ А32-4239/2016 обязывало водное управление направить в адрес предприятия проекты договоров водопользования в отношении определенных в судебном акте (посредством указания географических координат) участков акватории Черного моря (технических зон), в системе географических координат СК-42. В настоящее время требования, указанные в решении суда, а также в исполнительном документе, выполнены в полном объеме. Технические зоны (географические координаты водопользования) выбраны (испрошены) непосредственно предприятием и являлись точками координат по ранее действовавшим договорам водопользования, заключенным с заявителем в 2011 году. Предоставление права водопользования в указанный период времени производилось в условиях отсутствия профессионального программного обеспечения, когда при работе с мелкомасштабным бумажным картографическим материалом возникали ситуации, приводящие к некорректному отображению координат участков водопользования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» закреплено, что для использования при осуществлении геодезических и картографических работ применяется геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011), устанавливаемая и распространяемая с использованием государственной геодезической сети. Данная система государственных координат являлась обязательной с 1 января 2021 года. В настоящее время в соответствии с требованиями Правил подготовки и заключения договора водопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274) или Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2021 № 2378), координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая требования нормативно-правовых актов координаты места водопользования необходимо указывать в системе ГСК-2011 и МСК-23. Береговая линия Черного моря установлена в декабре 2021 года и внесена в государственный водный реестр. В настоящее время заключение договоров водопользования по заявленным предприятием и отраженным в решении суда и исполнительном документе географическим координатам невозможно и ведет к нарушению норм водного законодательства в связи с тем, что при наложении точек технических зон, указанных в исполнительном документе в действующую систему координат участки водопользования выходят за береговую линию водного объекта Черного моря и накладываются на прилегающие земельные участки. Внесение испрашиваемых взыскателем изменений, в частности, в указанные в решении суда географические координаты водопользования, соответственно, повлечет изменение и общей площади предоставленной акватории водного объекта. В таком случае, эти акватории следует рассматривать как новые, точнее вновь образованные участки водопользования, не имеющие отношения к решению суда по делу А32-4239/2016 и возбужденному на его основании исполнительному производству. Договоры водопользования с указанной предприятием согласно исполнительному документу целью (с разметкой границ акватории водного объекта для организации отдыха на воде с применением моторных и не моторных маломерных плавательных средств) не могут пройти государственную регистрацию в государственном водном реестре, поскольку не соответствуют ни одному разрешенному целевому использованию водного объекта для заключения договора водопользования в обход конкурсной процедуры.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и администрация просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 на водное управление возложена обязанность заключить с предприятием пять договоров водопользования частей акватории Черного моря в порядке статьи 15 Водного кодекса.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта сторонами подписано пять договоров водопользования частей акватории Черного моря.

Письмом от 15.08.2022 № 04-10/4920 водное управление отказало предприятию в государственной регистрации договоров водопользования в отношении следующего объекта: техническая зона № 2, в координатах: точка 1: 44° 33' 52,7" с.ш., 38° 04' 34,5" в.д.; точка 2: 44° 33' 53,3" с.ш., 38° 04' 34,3" в.д.; точка 3: 44° 33' 53,3" с.ш., 38° 04' 39,5" в.д.; точка 4: 44° 33' 52,7" с.ш., 38° 04' 40,0" в.д.

В качестве основания отказа в государственной регистрации договоров водное управление указало на то, что представленный предприятием комплект документов не соответствует требованиям водного законодательства, а именно: заявляемые координаты места водопользования не соответствуют единым государственным системам координат, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240; право пользования частью водного объекта предоставлено другому лицу; часть акватории, заявленной к использованию, выходит за границы водного объекта (Черное море); несоответствие цели водопользования части 2 статье 11 Водного кодекса.

Считая решение водного управления незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 12 Водного кодекса устанавливает, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 11 Водного кодекса водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Водного кодекса договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно статье 13 Водного кодекса договор водопользования должен содержать:  сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 Водного кодекса).

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (часть 2 статьи 31 Водного кодекса).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства по делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предприятия. Судебные инстанции указали, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя как водопользователя участков акватории Черного моря. Водное управление как уполномоченный на составление и направление договора водопользования орган обязано зарегистрировать договор водопользования в государственном водном реестре либо внести необходимые изменения в существующий договор водопользования с последующим направлением заявителю в целях обеспечения возможности его регистрации. Заявитель как водопользователь не может претерпевать негативные последствия неисполнения судебного акта в надлежащий срок. Вопрос применения системы координат не может влиять на право пользования предприятием технической зоной в рамках договора водопользования. В целях восстановления нарушенных прав (интересов) заявителя на водное управление возложена обязанность по регистрации договоров водопользования в государственном водном реестре.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-56752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин