Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3522/2021

г. Хабаровск

11 июня 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  08 июня 2021 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о взыскании 296 401 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 10.12.2020 № ДВ-10/9401, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» о взыскании неустойки в размере 296 401 руб. 91 коп.

Определением от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

     Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об увеличении размера исковых требований, с учетом изменения ключевой ставки Банка России 5%, просил взыскать неустойку в размере 315 173 руб. 82 коп. за периоды с 01.06.2019 по 16.12.2019.

Судом увеличение размера неустойки принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 23.04.2019 №0322100024519000021_80758, нарушения ответчиком сроков по выполнению работ, право на взыскание неустойки в размере 315 173 руб. 82 коп. за периоды с 01.06.2019 по 16.12.2019.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в качестве возражений указал на наличие неблагоприятных погодных условий в периоды производства работ, в связи с чем в период август – ноябрь 2019 выполнение работ было приостановлено. 

Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены постановление от 15.08.2019, № 348-пг, от 27.11.2019 № 528-пг, акт осмотра автомобильной дороги от 17.08.2019, акты о приемке выполненных работ, контррасчет неустойки на сумму 240 127 руб. 44 коп.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 между федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», подрядчик, заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 0322100024519000021_80758, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через ручей Ольга на км 279+668 автомобильной дороги № А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, Приморский край» в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Общая стоимость работ по контракту составляет 39 928 410 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи (пункт 3.1. государственного контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ. 

Начало выполнения: с даты заключения контракта. 

Окончание работ: 31 октября 2019. 

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии  (пункт 5.1. государственного контракта). 

Ответчиком выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.06.2019 №1 (отчетный период с 23.04.2019 по 21.06.2019), от 24.07.2019 №1 (отчетный период с 22.06.2019 по 24.07.2019), от 23.08.2019 №1 (отчетный период с 25.07.2019 по 23.08.2019), от 24.09.2019 №1 (отчетный период с 24.08.2019 по 24.09.2019), от 23.10.2019 №5 (отчетный период с 25.09.2019 по 23.10.2019), от 25.11.2019 №6 (отчетный период с 24.10.2019 по 25.11.2019).

Истец направил  ответчику претензию   от 24.08.2020 № ДВ 10/6512 с требованием оплаты неустойки в размере 296 401 руб. 91 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком выполнены работы по государственному контракту от 23.04.2019 № 0322100024519000021_80758 с нарушением срока.

Доводы ответчика  судом не принимаются, поскольку подрядчик в адрес заказчика уведомление о приостановлении производства работ не направлял; заказчик не уведомлялся о наличии препятствий к выполнению контрактных обязательств. 

Поскольку истцом приостановление производства работ не производилось, ответчик продолжал исполнение обязательств, обусловленных контрактом, риск нарушения сроков выполнения работ лежит на подрядчике как на лице, не предпринявшем достаточных мер о предупреждении заказчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12.5.1 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.06.2019 по 16.12.2019), цены контракта, ключевой ставки Банка России 5%, что составляет 315 173 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании  неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в размере 315 173 руб. 82 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом увеличен размер исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 375 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) неустойку в размере 315 173 руб. 82 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  8 928 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая