АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12635/2017

07 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Траст-ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «СТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 872 594 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2016г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № Ц-080/17 от 19..01.2017г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 13-07/2015 848/15-32 от 13.07.2015г. в размере 872594 руб. 70 коп., из них 839073 руб. 00 коп. долга и 33521 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.10.2016г. по 17.03.2017г., а также 20452 руб. госпошлины и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает, поддержал доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки № 13-07/2015 848/15-32 от 13.07.2015г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товары в количество и по наименованиям, которые указаны в товарно-транспортных и товарных накладных: № 1044 от 15.09.2016г., № 1045 от 15.09.2016г., № 1080 от 22.09.2016г., № 1113 от 28.09.2016г., № 1145 от 04.10.2016г., № 1152                    от 05.10.2016г., № 1153 от 05.10.2016г., № 1154 от 05.10.2016г., № 1155                     от 05.10.2016г,, № 1166 от 07.10.2016г., № 1202 орт 13.10.2016г., № 1261                    от 26.10.2016г., которые подписаны сторонами договора без замечаний. 

Согласно п. 2.3 договора поставки № 13-07/2015 848/15-32 от 13.07.2015г. и п. 4 спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора) оплата товара производится путем перечисления денежных средств посредством платежного поручения на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 6.3. договора  в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, его долг составил 839073 руб., наличие и размер которого ответчиком не оспаривается.

Истец направил 01.02.2017г. ответчику претензию от 30.01.2017 с требованием об уплате задолженности. Однако данное законное требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика составил 839073 руб., 33521 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.10.2016 по 17.03.2017 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 486 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Факт оказания услуг и несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела (договор № 03/08-15 на оказание юридических услуг от 03.08.2015г., платежное поручение № 205 от 16.03.2017г. на сумму 50000 руб.). 

  Конституционный суд РФ в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить необходимый баланс между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть уменьшены в связи с их чрезмерностью на основании следующего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что настоящее дело, с учетом предмета заявленных требований, не представляло для квалифицированного специалиста особой сложности, участие представителя истца в судебных заседания 18.05.2017г. и 05.06.2017г., заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

      На основании вышеизложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20000 руб.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 872594 руб. 70 коп., в том числе: 839073 руб. 00 коп. долга и 33521 руб. 70 коп. неустойки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20452 руб. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Во взыскании остальной части судебных расходов на оказание услуг представителя отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         П.Б. Ванин