АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15406/2021

г. Ярославль

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление  Товарищества собственников жилья «Сокол-37» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.04.2009 № 093/06-2009

при участии:

от истца – ФИО2 (председатель ТСЖ «Сокол-37» по паспорту, выписке), ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом); 

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом)

от третьего лица - не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья «Сокол-37» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (далее - ООО «АДС») об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.04.2009 № 093/06-2009 в отношении МДК за период с 01.09.2018 по 31.08.2021, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по го горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал, посредством уменьшения  подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 963,63 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 1 865 844,03 руб.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 480 руб. почтовых расходов, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2022, был объявлен перерыв до 28.03.2022 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

В ходе рассмотрения спора представитель истца предъявленные требования уточнил и просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.04.2009 № 093/06-2009 в отношении МДК за период с 01.09.2018 по 31.01.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по го горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал, посредством уменьшения  подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 573,27 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 1 105 734,48  рубля.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пояснениям представителей истца в спорном периоде ответчиком неправомерно предъявлена к оплате тепловая энергия, которая определена без учета установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную собственнику помещения в многоквартирном жилом доме. При этом истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,06 Гкал / куб м)  и не зависит от коллективного (общедомового) прибора учета. Позиция представителей Товарищества состоит в том, что при корректировке начислений за январь 2020 года ответчиком неверно произведен перерасчет потребления тепловой энергии исходя из норматива нагрева холодной воды.  

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв и контрасчет  с применением норматива на подогрев воды, считает, что применяемый  истцом необоснованно занижен. По мнению ответчика, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не утвержден в установленном порядке и не подлежит применению, порядок установления данного норматива не регламентирован, за январь 2020 года Товариществу  произведена необходимая  корректировка начислений. 

Ответчик считает, что  для целей перерасчета платы необходимо применять норматив расхода тепловой энергии используемой на подогрев воды, определенный теплоснабжающей организацией в проекте разработанной им  производственной программы, где на 2017-2019 годы учитывался норматив нагрева воды 0,0758 Гкал/куб м. Исходя из того, что регулирующим органом неправомерно не принят указанный норматив и на 2018-2019 годы при определении двухкомпонентного тарифа применена величина расхода тепловой энергии на подогрев в размере 0,06 Гкал / куб м, представитель ООО «АДС» просил суд не применять приказ Департамента от 20.12.2016 №437-г/вс в первоначальной и последующей редакции (приказ Департамента от 20.12.2018  №376-ви)     причине их Закону о водоснабженнии, Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным проставлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, , методических указаний  по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 №1746-э, и правил утверждения производственных программ, а также запросить у третьего лица нормативное обоснование применяемой величины расхода тепловой энергии и воды., которые установлены при утверждении Производственной программы ООО «АДС» на 2018-2019 годы.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 товарищество  (потребитель) и ООО «АДС» (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения №093-06/2009 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю горячую воду и тепловую энергию через присоединенную сеть в тепловые пункты по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется оплачивать принятые (потребленные) им горячую воду и тепловую энергию на отопление. 

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2009 по 31.03.2010 с возможностью пролонгации на следующий год на тех же условиях (п. 8. 1 и 8.2 договора).   

Во исполнение условий Договора ответчик в период с 01.09.2018 по 31.08.2021 поставлял коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и ГВС) в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ТСЖ.

Расчет стоимости коммунального ресурса на нужды коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производился исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с условиями договора.

Полагая, что ответчиком неправомерно произведен расчет за услуги горячего водоснабжения без учета применения нормативов на подогрев воды, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованиями произвести перерасчет по указанным домам за спорный период.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Третьим лицом письменные пояснения по делу не представлены, правовых оснований истребовать у департамента дополнительные документы по обоснованию применяемых показателей по ходатайству ответчика суд не установил  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, - 0,06 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

В данной ситуации факт поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии  в целях горячего водоснабжения жителей многоквартирного дома на объекты истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, соответственно расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по договору должен быть произведен с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Заявленная ответчиком позиция о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра воды, в размере 0,06 Гкал/куб. м неправомерно применена в расчетах, является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, согласно экспертными заключениями органа регулирования на предложение ООО «АДС» об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (закрытая система горячего водоснабжения) на 2018-2019 годы, 2020-2024 годы тариф на горячую воду состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения.

Из объемных показателей  оказываемых услуг на 2018-2019 годы, 2020-2024 годы, а также  объема тепловой энергии, необходимого на нагрев холодной воды, следует, что  при утверждении двухкомпонентного тарифа принято во внимание, что для нагрева куб.м холодной воды необходимо 0,06 Гкал. 

Данные экспертные заключения являются частью утвержденных Производственных программ ответчика в сфере горячего водоснабжения утверждаемых приказами Департамента.

При оценке доводов ответчика о необходимости в связи с рассмотрением настоящего спора не применять  приказ Департамента от 20.12.2016 №437-г/вс в первоначальной и последующей редакции (приказ Департамента от 20.12.2018  №376-ви)     причине их Закону о водоснабженнии, Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным проставлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, , методических указаний  по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 №1746-э, и правил утверждения производственных программ, суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29), и которые в остальной части направлены на реализацию Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П). 

В данном случае представленный ответчиком в материалы дела  Приказы  Департамента от 20.12.2016 №437-г/вс и от 20.12.2018  №376-ви относится к числу нормативных актов, принятых в рамках полномочий по установлению тарифов и долгосрочных параметров регулирования. Данный акты сами по себе в части утвержденных планируемых объемов подачи воды (раздел III Производственной программы) не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. 

При этом ранее в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 30.01.2004 № 323 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле», принятому на основании проведенного анализа потребления теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилых домах г. Ярославля и в целях упорядочения расчетов с теплоснабжающими организациями за предоставленную населению услугу по горячему водоснабжению, расчеты при наличии квартирных приборов учета следует производить исходя из того, что стоимость горячего водоснабжения в месяц равна количеству потребленной горячей воды по показаниям прибора учета, умноженному на стоимость горячей воды для населения за 1 куб. м, а стоимость горячей воды для населения за 1 куб. м равна тарифу для населения за 1 Гкал теплоэнергии на горячее водоснабжение, умноженному на 0,06 Гкал/куб. м (норматив потребления ГВС на 1 чел./сут. в Гкал, деленному на норматив потребления ГВС на 1 чел./сут. в куб. м).

Кроме того, постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 №1135-п утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежащий применению с 01.01.2020. Данный норматив дифференцируется по различным показателям, в частности, наличие или отсутствие полотенцесушителей, изолированные (неизолированные) стояки, но в целом сопоставим с величиной 0,06 Гкал, примененной по данному делу.

Предлагаемая ответчиком величина, заявленная в проекте производственной программы, ничем документально не подтверждена, не принята регулятором при определении тарифа, поэтому не учитывается судом как возможная к применению в спорной ситуации.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,06 Гкал / куб. м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В случае появления у ответчика выпадающих доходов, связанных с превышением величины фактического объема отпущенной тепловой энергии на подогрев воды, над объемом, определенным по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, ООО «АДС» не лишено возможности в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривающим осуществление органом регулирования ежегодной в течение долгосрочного периода корректировки долгосрочного тарифа, подать заявление о корректировке тарифов с приложением обосновывающих материалов.

В отношении спорного периода расчетов за январь 2020 года, суд полагает, что при корректировке ответчиком не верно определен объем тепловой энергии с применением норматива на подогрев воды  (0,06 Гкал/куб. м), и в ходе судебного разбирательства  не доказана недостоверность показателей, применяемых Товариществом, поэтому  требуемый истцом  перерасчет представляется суду достоверным и непротиворечащим какой-либо методике составления подобных расчетов.  

Таким  образом, является законным и обоснованным требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет объема и стоимости коммунального ресурса по договору за период с 01.09.2018 по 31.01.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06Гкал/куб.м., поэтому уточенные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 13.09.2021 №164. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АДС» произвести перерасчет объема и стоимости поставленного Товариществу собственников жилья «Сокол-37» коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по договору энергоснабжения (тепловая энергия)  от 01.04.2009 № 093/06-2009 в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2018 по 31.01.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего уплате объема коммунального ресурса на 573,27 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 1 105 734,48 рубля.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Товарищества собственников жилья «Сокол-37» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева