АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9260/2022

г. Чебоксары

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии   (428023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   (428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица   - Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (428000, 

<

...>),  Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (

<

...>).  

о взыскании 363 432 рублей 98 копеек 

           при участии:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 №Д-21905/23/36-ДБ

от Управления –  главного специалиста-эксперта правого отдела №1 УФНС по ЧР ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №34-10/8

от третьих лиц  – не было 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии   (далее - истец) обратилось в суд с иском к    Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   ( далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 432 рублей 98 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях.

Представитель   Управления не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях, заявил о пропуске срока исковой давности обращения истца в суд с исковыми требованиями.  

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В поступившем в суд заявлении  (т. 6 л.д. 49) Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение) находятся ряд исполнительных производств о взыскании налоговых платежей в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике. 

В рамках ряда исполнительных производств судебными приставами - исполнителями Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должников в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике взысканы денежные средства в размере 363 432,98 руб. 

Поступившие денежные средства в размере 363 432,98 руб. были перечислены должностными лицами Отделения в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, что подтверждается платежными поручениями. 

В последующем, ввиду технической ошибки в программном комплексе денежные средства в размере 363 432,98 руб. повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами Отделения в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике. 

Таким образом, в рамках ряда исполнительных производств о взыскании с должников, указанных в приложении, суммы долга в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике ответчику, являющемуся взыскателем в рамках исполнительных производств, указанных в приложении, должностными лицами Отделения излишне (ошибочно) перечислены денежные средства в размере 363 432,98 руб. 

При данных обстоятельствах по мнению истца денежные средства в размере 363 432,98 руб.   подлежат возврату на депозитный счет Отделения.

07.04.2022 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором   УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии просит вернуть УФНС России по Чувашской Республике в их пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 363 432,98 руб., ответчиком указанное письмо  оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д.38).

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 432 рублей 98 копеек.   

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,     суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Исковые требования Истца основаны на вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  ходе судебного разбирательства по настоящему делу УФНС по ЧР   иск не признало, заявило о пропуске срока исковой давности о взыскании заявленной в качестве неосновательного обогащения суммы.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением   истец обратился в Московский районный суд г. Чебоксары в суд 25.07.2022 согласно штампу суда. 

Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2022 данное исковое заявление принято к производству в связи с передачей Московским районным судом г. Чебоксары гражданского дела по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии   к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике    о взыскании неосновательного обогащения  в размере 363 432 рублей 98 копеек по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Денежные средства в общей сумме 363 432 рублей 98 копеек повторно  перечислены истцом в бюджеты всех уровней в апреле-мае 2018 года, что подтверждается материала дела и не оспаривается Истцом (т. 1 л.д.40-50).

При отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательства истцу о наличии у него неосновательного обогащения стало известно с момента перечисления спорных денежных сумм. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному УФСС России по ЧР требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Истца о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных сумм, судом не принимаются. 

Доказательств наличия объективных причин, технических ошибок и  невозможности  выявления повторного перечисления  в момент уплаты согласно платежным поручениям за апрель - май 2018 года суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие каких-либо проблем в администрировании, ошибки  и упущения должностных  лиц не могут повлиять на исчисление сроков исковой давности.

Поскольку УФСС России по ЧР обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по истечении трехлетнего периода с момента перечисления денежных средств, то в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине истечения срока исковой давности.

Государственная пошлина относится в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Истца, при этом суд учитывает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  освобождено от ее уплаты по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева