АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1509/2019

г. Чебоксары

26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

акционерного общества «Инкост», г. Чебоксары,

к Отделу (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 № 2 кмю,

установил:

акционерное общество «Инкост» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 № 2 кмю.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению заявителя, не подтверждён факт применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, поскольку оборудование находилось на консервации. Заявитель также указал, что термометр стеклянный ТТМ не применяется для соблюдения условий хранения лекарственных препаратов, так как медицинский кабинет на территории предприятия отсутствует. Заявитель считает, что нарушение является малозначительным и наказание может быть заменено на предупреждение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

26.02.2019 от административного органа поступил отзыв, которым Отдел просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

02.04.2019 от общества поступили дополнительные пояснения к заявлению. В данных пояснениях заявитель указал, в силу положений пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Спорные манометры не установлены на опасных производственных объектах, таковых у общества нет. Также указал, что общество не осуществляет медицинскую деятельность. Заявитель просит признать нарушение малозначительным или заменить административный штраф на предупреждение.

Решением от 15.04.2019, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

19.04.2019 от общества потупило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2018 № 2114 в период с 21.01.2019 по 30.01.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации, технических регламентов и обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.01.2019 № 2к.

По результатам проверки 30.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 2 кмю.

05.02.2019 начальником Отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление № 2 кмю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В данном постановлении указано, что общество применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно:

1. Манометры технические 4-2, 5-4 СССР с пределами измерений        0-1,5 МРа без заводских номеров в количестве двух единиц, установленные на прессе.

2. Манометр технический МТ-УХЛЗ с пределами измерений                 0-40 kgf/cm2 без заводского номера в количестве одной единицы, установленный на прессе.

3. Манометр технический с пределами измерений 0-600 kgf/cm2 без заводского номера в количестве одной единицы, установленный на гидравлической системе пресса.

4. Манометр технический 4-2, 5-4 СССР с пределами измерений          0-16 МРа без заводского номера в количестве одной единицы, установленный на прессе.

5. Термометр стеклянный ТТМ с пределами измерений 0-60 0С с заводским номером 2521891-3 в количестве одной единицы, применяемый для соблюдения условий хранения лекарственных препаратов в медицинском кабинете.

6. Манометры технические МП-100 с пределами измерений 0-1,6 МРа без заводских номеров в количестве трёх единиц, применяемые на компрессорах ВК30-8 № 0158, 0160 и на ресивере V=470 л. в ДОЗ.

7. Угольник поверочный 900 слесарный с широким основанием УШ-250 с заводским номером DIN875/1 с количестве одной единицы, применяемый для проверки готовой продукции обязательным требованиям.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 5, 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данной части, в том числе при: осуществлении деятельности в области здравоохранения; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждён приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815.

В силу пунктов 1, 4 указанного Порядка средства измерений (далее – СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Правила).

Настоящие Правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил настоящие Правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктами 307, 312, 313 Правил установлено, что при эксплуатации сосуда с рабочим давлением до 2,5 МПа включительно необходимо применение манометров прямого действия, имеющих класс точности не ниже 2,5, а при рабочем давлении более 2,5 МПа класс точности применяемых манометров должен быть не ниже 1,5. Манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если:

а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки;

б) истек срок поверки манометра;

в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра;

г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.

Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Обслуживающий персонал должен производить проверку исправности манометра с помощью трёхходового крана или заменяющих его запорных вентилей путём установки стрелки манометра на нуль. Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны быть определены производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутверждённого типа, средств измерений неутверждённого типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществом применялись средства измерений: манометры технические в количестве 8 единиц, установленные на прессах, их гидравлических системах, на компрессорах и на ресивере; термометр стеклянный ТТМ; угольник поверочный 900 слесарный с широким основанием УШ-250. При этом указанные средства измерений в установленном порядке не прошли поверку. Факт отсутствия сведений о поверке указанных средств измерений обществом не оспаривается.

Таким образом, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оборудование, на котором установлены манометры, с 01.12.2018 находится на консервации, судом не принимается. Документы, подтверждающие нахождение оборудования на консервации, в материалы административного дела не представлялись. В ходе проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество о нахождении оборудования на консервации также не указывало. Кроме того, согласно протоколу проверки применения средств измерений от 21.01.2019 манометры МП-100, установленные на компрессорах и ресивере, отражали информацию о давлении в оборудовании: 0,74 МПа, 0,68 МПа, 0,72 МПа, что также свидетельствует об использовании данного оборудования в производственной деятельности на момент проведения проверки.

Судом не принимается ссылка заявителя на пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и на отсутствие опасных производственных объектов.

Согласно названной норме сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Однако часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ не ограничивает сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений лишь производственным контролем за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ перечислены и иные виды деятельности, при осуществлении которых необходимо соблюдать законодательство об обеспечении единства измерений, в частности, при осуществлении деятельности в области здравоохранения; осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно приказу Отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2018 № 2114 предметом проверки являются: соблюдение обществом обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации, технических регламентов; соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам, величинам, эталонам единиц, величин, средствам измерений, методикам (методам) измерений.

Производственный цех общества не является опасным производственным объектом, между тем общество в свой производственной деятельности использует оборудование, работающее под высоким давлением (прессы, гидравлические системы, компрессоры, ресивер). Оборудование оснащено манометрами для контроля давления, в связи с чем обществом при использовании данного оборудования должны соблюдаться обязательные требования промышленной безопасности, содержащиеся в вышеуказанных Правилах, а также должны обеспечиваться безопасность условий и охрана труда работников, что включает в себя и постоянный контроль за соответствием используемого оборудования требованиям безопасности.

Ссылка заявителя на отсутствие медицинского кабинета и лицензии на осуществление медицинской деятельности является несостоятельной.

Как было указано выше, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются и при осуществлении деятельности также и в области здравоохранения.

Согласно протоколу проверки применения средств измерений от 21.01.2019 термометр стеклянный ТТМ на момент проверки находился в холодильнике для хранения лекарств, следовательно, данное средство измерений применялось обществом для соблюдения температурного режима хранения лекарственных препаратов. Отсутствие медицинского кабинета и лицензии на осуществление медицинской деятельности в рассматриваемом случае не освобождает общество от обязанности проводить поверку указанного средства измерений. Так как общество использует данный термометр для контроля температуры воздуха в холодильнике, в котором хранятся лекарственные средства, данный термометр должен проходить поверку в установленном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя общества. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявитель просит признать нарушение малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как использовании средств измерений, не прошедших поверку, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения единства измерений и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в данной сфере.

Заявитель также просит заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения. Общество применяло на прессах, их гидравлических системах, на компрессорах и на ресивере средства измерения (манометры), не прошедшие в установленном порядке поверку, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью сотрудников, работающих на данном оборудовании, так как манометры, не прошедшие в установленном порядке поверку, могут выдавать неверную информацию относительно давления в агрегатах и механизмах, что в свою очередь может привести к возникновению неблагоприятных последствий в случае выхода оборудования из строя из-за неверных показаний манометров. Следовательно, отсутствуют основания для применения к обществу меры ответственности в виде предупреждения.

С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности. Кроме того, штраф наложен на общество в минимальном размере.

На основании изложенного заявление общества не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии.

Судья

О.И. Бойко