Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46564/23

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» (ООО «Регион Ресурс»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ООО  «Трансгарант»)  

об обязании заключить договор купли-продажи при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «Трансгарант» (далее – ответчик)  со следующими требованиями:  

1. Обязать ответчика в течение 5 (пять) рабочих дней с даты вступления в  законную силу решения по настоящему делу заключить с истцом договор купли-продажи нижеуказанного имущества на условиях, указанных в извещении о  проведении торгов и аукционной документации:  

- Лот № 1: Тепловоз ТГМ 4А Заводской номер - 2135, дата выпуска –  01.01.1984г. Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный завод. Находится  по адресу: г. Новосибирск.  

Цена продажи имущества: 4 225 000,00 (Четыре миллиона двести двадцать пять  тысяч) 00 копеек с учетом НДС.  

- Лот № 2: Тепловоз ТГМ 4Л Заводской номер - 2921, дата выпуска –  23.06.1989г. Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный Завод. Находится  по адресу: г. Новосибирск.  

Цена продажи имущества: 5 624 000,00 (Пять миллионов шестьсот двадцать  четыре тысячи рублей) 00 копеек с учетом НДС;  

2. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере: 

- 100 000 руб. – за первый день просрочки исполнения решения по настоящему  делу;  

- 200 000 руб. – за второй день просрочки исполнения; 

- 300 000 руб. – за третий день просрочки исполнения и так далее по  прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.  

При этом на каждый следующий день просрочки размер неустойки  увеличивается на 100 000 руб.  

Из материалов дела следует, что на официальном сайте электронной торговой  площадки ООО «РТС-тендер» в сети интернет по адресу: www.rts-tender.ru было  размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 5-0209/22 на  право заключения договора купли-продажи ТМЦ, принадлежащего ООО «Фирма  «Трансгарант» на праве собственности.  

В пунктах 5 и 6 названного Извещения указаны следующие предмет аукциона и  сведения о начальной цене продажи объектов аукциона:  

Лот № 1: Тепловоз ТГМ 4А Заводской номер - 2135, дата выпуска – 01.01.1984г.  Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный завод. Находится по адресу: г.  Новосибирск.  

Начальная цена продажи Объекта: 4 225 000,00 (Четыре миллиона двести  двадцать пять тысяч) 00 копеек с учетом НДС.  

Лот № 2: Тепловоз ТГМ 4Л Заводской номер - 2921, дата выпуска – 23.06.1989г.  Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный Завод. Находится по адресу: г.  Новосибирск.  

Начальная цена продажи Объекта: 5 624 000,00 (Пять миллионов шестьсот  двадцать четыре тысячи рублей) 00 копеек с учетом НДС.  

Лот № 3: Тяговый электродвигатель ТЭД-118 № 2320. Характеристики: 463V,  720 А, 585-2290 оборотов/мин., вес – 3 100 кг, ГОСТ 2582-66, 1973 г. выпуска.  Находится по адресу: ст. Первоозёрная, г. Челябинск.  

Начальная цена продажи Объекта: 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч  рублей) 00 копеек с учетом НДС.  

Лот № 4: Колёсная пара № 3775 19905 к тяговому подвижному составу.  

Находятся по адресу: ст. Первоозёрная, г. Челябинск. 

Начальная цена продажи Объекта: 359 745,76 (Триста пятьдесят девять тысяч  

семьсот сорок пять рублей) 76 копеек с учетом НДС. 

Лот № 5: Колёсная пара № 33373 280344 к тяговому подвижному составу.  

Находятся по адресу: ст. Первоозёрная, г. Челябинск. 

Начальная цена продажи Объекта: 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей) 00  

копеек с учетом НДС. 

Лот № 6: Колёсная пара № 15056 0029501659 к тяговому подвижному составу.  

Находятся по адресу: ст. Первоозёрная, г. Челябинск. 

Начальная цена продажи Объекта: 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей) 00  

копеек с учетом НДС. 

Лот № 7: Колёсная пара № 1473 11408 к тяговому подвижному составу.  Находятся по адресу: ст. Первоозёрная, г. Челябинск.  

Начальная цена продажи Объекта: 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей) 00  копеек с учетом НДС.  

02.11.2022г. на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» в сети  интернет по адресу: www.rts-tender.ru размещен Протокол от 02.11.2022 № U102888-1  по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, согласно  которому:  

1) По лотам № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и № 7 было подано по 1 (одна) заявке  на участие в указанных электронных торгах, от ООО «Регион Ресурс» в лице его  представителя по доверенности ФИО2;  

2) По результатам рассмотрения заявок ООО «Регион Ресурс» в лице его  представителя по доверенности ФИО2 на участие в  аукционе в электронной форме принято решение допустить указанного претендента к  дальнейшему участию в процедуре.  

Согласно пункту 5.1. Аукционной документации на право заключения договора  купли-продажи ТМЦ, принадлежащего ООО «Фирма «Трансгарант» в случае  признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к участию в аукционе  только 1 (одного) претендента, договор купли-продажи объекта (ов) движимого  имущества заключается с единственным участником (без проведения повторных  торгов) с установлением цены сделки не ниже начальной цены торгов, признанных  несостоявшимися по указанной причине.  

Согласно пункту 7.1. Аукционной документации в течение 30 (тридцати)  рабочих дней с даты проведения аукциона на ЭТП заказчик и победитель аукциона  либо единственный участник заключают договор купли-продажи объекта (ов)  имущества.  

16.04.2023 № 1 истцом в адрес ответчика направлялось требование о  заключении договора с победителем торгов по вышеуказанным лотам, которое  05.05.2023г. получено адресатом, однако оставлено без удовлетворения.  

При этом истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что по состоянию  на 29.05.2023г. по результатам вышеуказанного аукциона договор купли-продажи с  единственным участником аукциона ООО «Регион Ресурс» был заключен только в  отношении объектов по лотам № 5, № 6 и № 7; однако ответчик по настоящее время  уклоняется от заключения договора купли-продажи в отношении объектов по  следующим лотам:  

1) Лот № 1: Тепловоз ТГМ 4А Заводской номер - 2135, дата выпуска –  01.01.1984г. Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный завод. Находится  по адресу: г. Новосибирск.  

Начальная цена продажи Объекта: 4 225 000,00 (Четыре миллиона двести  двадцать пять тысяч) 00 копеек с учетом НДС.  

2) Лот № 2: Тепловоз ТГМ 4Л Заводской номер - 2921, дата выпуска –  23.06.1989г. Изготовитель – Людиновский тепловозостроительный Завод. Находится  по адресу: г. Новосибирск.  

Считая свои права нарушенными в результате бездействия ответчика, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если  полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо  обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с  лицом, выигравшим торги.  

Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только  один участник, признаются несостоявшимися.  

Норма части 8 статьи 201 АПК Российской Федерации направлена на защиту  прав граждан и юридических лиц в отношениях с органами, осуществляющими  публичные полномочия, и с должностными лицами, а равно на поддержание правовой  определенности и недопущение применения ненормативного правового акта,  признанного недействительным полностью или в части. При этом частью 4 данной  статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц - в случае признания оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части - должно  содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела,  02.11.2022г. торги признаны несостоявшимися, поскольку в них участвовал только  один участник – Истец, что подтверждается протоколом по рассмотрению заявок на  участие аукциона в электронной форме от 02.11.2022г. № U102888-1.  

Как указывалось ранее, согласно п. 7.1 аукционной документации в течение 30  рабочих дней с даты проведения аукциона заказчик и победитель аукциона либо  единственный участник заключают договор купли-продажи.  

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о  заключении договора купли-продажи только 16.04.2023г., которое получено  ответчиком 05.05.2023г., т.е. спустя более шести месяцев с момента объявления торгов  несостоявшимися, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта  России» (номер почтового идентификатора 80299882795968).  

Таким образом, истцом значительно превышен отведенный ему 30-дневный  срок на заключения договора.  

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истцом были поданы заявки по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7; по лотам №№ 5, 6 ,7  ответчиком заключены с истцом договоры купли-продажи.  

Также судом принято во внимание, что согласно требованию от 16.04.2023г.  ООО «Регион Ресурс» просило заключить договоры только по лотам №№ 1, 2, лот № 4  не указан, что свидетельствует о выборочном отношении истца к объектам аукциона.  

При этом доводы истца со ссылкой на определение Верховного суда РФ от  31.08.2021г. № 308-ЭС21-751 суд находит несостоятельными, поскольку в рамках  дела, по которому вынесено указанное определение, оценивались торги, по  результатам которых был определен победитель, а это влечет возникновение у  организатора торгов обязанности заключить договор с победителем; в  рассматриваемом споре победитель отсутствует, торги признаны несостоявшимися, а  истец существенно пропустил срок на заключение договора.  

Учитывая изложенное, установив все фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего  исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в  частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим  лицам полагаться на действительность сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»  поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны.  

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  длительное уклонение истца от заключения договора свидетельствует об утрате у него  интереса в этом; обращение с вышеуказанным требованием о заключении договора  купли-продажи спустя более полугода и выборочное отношение в дальнейшем  объектов аукциона свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на  заключение договора.  

При этом арбитражный суд исходит из того, что действия истца по отношению  к ответчику являются злоупотреблением правом со стороны истца и свидетельствуют  об его недобросовестном поведении как участника гражданского оборота.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае, с учетом признания торгов несостоявшимися, длительного  пропуска срока на обращение с требованием о заключении договора, достаточных  

доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ООО  «Регион Ресурс», истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований.  

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут  являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате  государственной пошлины, с учетом заявления о принятии обеспечительных мер, в  порядке ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья И.В. Лелес