АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-21377/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                     12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-430),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Валс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН»,  г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- о признании права собственности на нежилое помещение номер: 105, общей площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

При участии представителей: 

Истца:  ФИО1, по доверенности от 01.06.2018 г.

ответчика: не явился 

 

установил:

ООО «Валс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Квартстрой-НН», с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, 01 марта 2012 года между ООО «Валс»  (участник долевого строительства) и ООО «Квартстрой-НН» (Застройщик) заключен договор № 01/03-2012, согласно условий которого, застройщик принял на себя обязательство  построить (создать) жилой дом №6-6 со встроено-пристроенными  административно-торговыми помещениями,  подземной автостоянкой на земельном участке площадью  3254 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070037:2004 по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале  улиц Тимирязева , ул. 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами 7,11 по ул. Тимирязева  и после получения разрешения на ввод жилого дома передать ООО «Валс»  нежилое помещение номер: 105, этаж 1 общей площадью 55,5 кв.м, по акту приема-передачи.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 г. №52-RU52303000-27/878p-2011.

Оплата по договору была произведена в полном объеме.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 09.02.2018 г.

17.02.2018г. ООО  «ВАЛС» обратилось в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанных помещений.

Однако 01.03.2018 г. государственная регистрация помещений была приостановлена, в связи с тем, что был наложен арест на земельные участки с кадастровым номером 52:18:0070037:2004 по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале  улиц Тимирязева , ул. 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами 7,11 по ул. Тимирязева и с кадастровым номером 52:18:0070037:1 по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район,  ул. 1-я, Оранжерейная, д. 33а.

В связи с тем, что истец не   имеет возможности надлежащим образом оформить свои права собственника по владению, пользованию, распоряжению объектом недвижимости, ООО «ВАЛС» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.   

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Суд отмечает, что по правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.     При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

     Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

     Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком, учитывая что права на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кем-либо не зарегистрированы.

     ООО «Квартстрой-НН» не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют. 

     Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации  права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.      В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на названное недвижимое имущество действиями ответчика. Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество.

     Поскольку истец не привел доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект независимо от его государственной регистрации и нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                           Окороков Д.Д.