АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2025 года Дело № А66-14123/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» ФИО1 (доверенность от 10.06.2025),  

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу  

 № А66-14123/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» (119180, 

<

...>/1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Теплопром-23») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (170026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 13.08.2024 № 4681/ОГ-24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (170100, 

<

...>, пом. V, каб. 7, раб. место 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Энергоимпульс»).  

Решением суда первой инстанции от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Теплопром-23», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель ООО «Теплопром-23» поддержала доводы жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на  

основании решения от 12.08.2024 № 4681/ОГ-24 проведена документарная проверка правильности начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Конаковский муниципальный округ, п.

<

...>, д. 41.  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 13.08.2024 № 4681/ОГ-24, что  

ООО «Теплопром-23» по договору от 25.04.2024 № 25/04/2024-Т, заключенному с ООО «Стройтехнология», передан в аренду объект теплоснабжения – котельная, расположенная по адресу: Конаковский муниципальный округ, п.г.т. ФИО2,  

д. 79, на основании постановления администрации Конаковского муниципального округа от 11.07.2024 № 663 ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации с 04.06.2024, тогда как начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанных многоквартирных домов ООО «Теплопром-23» произвело за май 2024 года, а за коммунальные услуги по отоплению – с июня 2024 года по июль 2024 года.  

Об устранении выявленного нарушения путем перерасчета за май 2024 года платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также за период с июня 2024 года по июль 2024 года платы за коммунальную услугу по отоплению, начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с начала отопительного сезона 2024-2025 годов Инспекция выдала  

ООО «Теплопром-23» предписание от 13.08.2024 № 4681/ОГ-24 со сроком исполнения до 10.09.2024.  

ООО «Теплопром-23» не согласилось с предписанием Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года; в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой  

энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, пунктом 18 которых предусмотрено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.  

Постановлением главы органа местного самоуправления Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 2547 установлен норматив платы за отопление в размере 0,0200 Гкал/кв.м. с оплатой равномерным распределением в течение календарного года.  

Судами также установлено, что смена исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в отношении указанных многоквартирных домов произошла в течение календарного года.  

Статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО «Теплопром-23» с 04.06.2024 постановлением администрации Конаковского муниципального округа от 11.07.2024 № 663.  

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Теплопром-23» оснований для выставления жителям указанных многоквартирных домов счетов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за май 2024 года.  

Суды также указали, что плата за поставленный ООО «Энергоимпульс» ресурс формируется исходя из норматива, величина которого определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для потребления жильцами многоквартирных домов, приходящегося на каждый из 12 месяцев, независимо от того, относится ли он к отопительному периоду.  

При отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, а также состояние расчетов сторон определяется и подлежит оплате конечным потребителем по результатам календарного года в полном объеме.  

В связи с этим смена поставщика тепловой энергии в течении года не является основанием для получения новой ресурсоснабжающей организацией  

платы за ресурс, который поставляло иное лицо.  

Как установили суды, ООО «Теплопром-23» не представлено доказательств оказания услуг по поставке коммунального ресурса как в отопительный период 2023-2024 годов, так и поставки ресурса «горячая вода» в мае 2024 года – в период до присвоения ему статуса единой теплоснабжающей организации.  

Исходя из срока отопительного периода 2023-2024 годов и присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Теплопром-23» в июне 2024 года, суды пришли к выводу о том, что оно неправомерно произвело начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в мае 2024 года, а также за коммунальную услугу по отоплению с июня по июль 2024 года.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции упомянутым нормам, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу  

 № А66-14123/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина  

 В.М. Толкунов