АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69461/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания Горсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации городского округа Березовский

о признании недействительными торгов, договора управления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.12.2019, паспорт;

от ответчиков:

ООО «УК «КОТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2018, паспорт;

МО Березовский городской округ в лице Администрации городского округа Березовский: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от третьего лица, СПАО «Ингосстрах»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания Горсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ», муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации городского округа Березовский (далее – ответчики) 

- о признании торгов номер извещения №190219/3754339/01 от 19.02.2019 недействительными;

- о признании недействительным договор управления № 4 от 26.03.2019 года, заключенный по результатам конкурса между ООО «УК «КОТ» и администрацией БГО, номер извещения: № 190219/3754339/01;

- о признании страхового полиса, заключенного между «Ингосстрах» и ООО УК «Кот» от 27.03.2019 года ненадлежащим обеспечением исполнения обязательств по договору управления от 26.03.2019 года.

- о признании ООО «УК «КОТ» уклонившимися от заключения договора управления по результатам открытого конкурса; 

- о применении последствий предусмотренных статьей 167 ГК РФ;

- об исключении МКД п.Монетный из перечня к договору от 26.03.2019 из лицензии ООО «УК «КОТ» с возвратом домов под управлением ООО «УК «Аллион», находившихся в лицензии ООО «УК «Аллион» до заключения договора управления по результатам открытого конкурса от 26.03.2019;

- об истребовании конкурсной документации и обеспечения представленного победителем торгов номер извещения: № 190219/3754339/01 от 19.02.2019 у Администрации БГО.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2020.

От ответчика, муниципального образования Березовский городской округ в лице Администрации городского округа Березовский, 16.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От ответчика, ООО «УК «КОТ», 27.01.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От ответчика, ООО «УК «КОТ», 27.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2020 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением от 03.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 12.03.2020. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании 12.03.2020 представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

К материалам дела приобщена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

26.03.2019 года по результатам открытого конкурса проведенного Администрацией Березовского городского округа по отбору управляющей организации по адресу Свердловская обл., г. Березовский, п. Монетный, номер извещения: № 190219/3754339/01, между администрацией Березовского городского округа и победителем торгов ООО «УК «КОТ» был заключен договор управления многоквартирными домами.

Мерой обеспечения исполнения обязательств ООО «УК «КОТ» был избран страховой полис. Данное обеспечение в виде страхового полиса было заключено с СПАО «ИНГОСТРАХ» 27.03.2019.

Как указывает истец, в перечне страховых случаев, согласно поданной ООО «УК «КОТ» в страховую компанию заявки, отсутствует обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов организаций, которое должно осуществляться в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций п. 11.1.1. конкурсной документации. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения в качестве существенного условия этих договоров. Согласно п. 11.2.1. конкурсной документации договор заключается только после предоставления участником открытого конкурса, с которым заключается договор, обеспечения исполнения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств предоставляется в срок, указанный в п. 11.1.1. конкурсной документации.

В исковом заявлении истцом указано, что ООО «УК «КОТ» не представлено обеспечение договора.

ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является теплоснабжающей организацией на территории п. Монетный (лесхоз).

05.09.2019 года между ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» и ООО «Управляющая компания «КОТ» заключен договор теплоснабжения №1/УО «снабжение тепловой энергией для оказания коммунальных услуг» жителям МКД п.Монетного.

Как указывает истец, в настоящее время оплата ООО «УК «КОТ» в полном объеме не осуществляется, ООО «УК «КОТ» имеется задолженность перед ЗАО «ГорСвет» за поставленные ресурсы (отопление). ЗАО «ГорСвет» лишено право требования с обеспечения договора управления МКД от 26.03.2019 года. ЗАО «ГорСвет» лишено право обратиться в «ИНГОСТРАХ» с требованием о страховом возмещении, ввиду отсутствия надлежащего обеспечения к договору управления МКД от 26.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса предоставляет заказчику подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (п. 11.1.1). 

В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный п.11.1.1. конкурсной документации не предоставил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом (п.11.1.2.); договор заключается только после предоставления участником открытого конкурса, с которым заключается договор, обеспечения исполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств предоставляется в срок, указанный в п.11.1.1. конкурсной документации. Обеспечение исполнения обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсонабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенных условий этих договоров. Мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться: страхование ответственности управляющей организацией, безотзывная банковская гарантия, залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется участником открытого конкурса самостоятельно (п.11.2.1).

Как установлено судом, между ООО УК «КОТ» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно условиям которого: страховщик взял на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховых сумм и лимитов ответственности, страховой случай: событие причинения вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами: лимит ответственности страховщика: 200000 руб.; объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с наступлением ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, вследствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; период страхования: с 01.04.2019 по 31.03.2019; застрахованной является деятельность страхователя, осуществляемая в том числе с привлечением подрядчиков, по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, собственником помещения в котором является истец.

Оценивая доводы истца об отсутствии в полисе страхования условия об обеспечении исполнения обязательств, о несоответствии перечня застрахованных рисков требованиям, предъявляемым к обеспечению договоров, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, ответственность за причинение вреда жизни, здоровью имуществу граждан, согласно условиям вышеуказанного договора страхования, ответчиком ООО УК «КОТ» застрахована. Таким образом, интересы истца, в случае причинения вреда жизни, здоровью, а также имущественные интересы, обеспечены путем выплаты страхового возмещения. Сведений о том, что имел место страховой случай, что СПАО «Ингосстрах» не была осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в связи с наступлением страхового случая, тем самым нарушены права истца, в материалах дела не имеется.

Пункт 43 Правил предусматривает обязанность организации, признанной победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом и выбравшей такой способ обеспечения исполнения обязательств, как страхование ответственности управляющей организации, застраховать ответственность как за причинение вреда, так и за нарушение обязательств по договорам. Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о страховании ответчиком ООО УК «КОТ» ответственности за нарушение обязательств по оплате ресурсов ресурсоснабжающих организаций. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Кроме того, ответчик ООО УК «КОТ» не лишен права такой договор заключить.

Как указано выше, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, не являются недействительными, а могут быть признаны таковыми судом; при этом правовое значение имеет не только факт нарушения требований, но и последствия, которые такое нарушение повлекло, влияние установленного нарушения на определение победителя торгов (конкурса). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не имеет существенного значения и не повлекло негативных последствий. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что фактически ООО УК «КОТ» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении домов пос.Монетного г.Березовского Свердловской области; результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос.Монетном г Березовского Свердловской области никем в судебном порядке оспорены не были.

Аналогичным образом не может служить основанием для признания недействительными торгов, договора управления многоквартирными домами и применения последствий недействительности, о признании страхового полиса, заключенного между «Ингосстрах» и ООО УК «Кот» от 27.03.2019 года ненадлежащим обеспечением исполнения обязательств по договору управления от 26.03.2019 года, о признании ООО «УК «КОТ» уклонившимися от заключения договора управления по результатам открытого конкурса; об исключении МКД п.Монетный из перечня к договору от 26.03.2019 из лицензии ООО «УК «КОТ» с возвратом домов под управлением ООО «УК «Аллион», находившихся в лицензии ООО «УК «Аллион» до заключения договора управления по результатам открытого конкурса от 26.03.2019.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов