РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27833/23-126-229

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании заявление РОСИМУЩЕСТВА

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока по делу № А40-27833/23-126-229

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 4, ЭТАЖ 04, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг.

В судебном заседании приняли участие:  

от заявителя: не явился, извещен 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "СДС КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

РОСИМУЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока по делу № А40-27833/23-126-229.

Представители истца и заявителя в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, требование поддержал.

Рассмотрев ходатайство РОСИМУЩЕСТВА о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются обоснованными, в связи с чем ходатайство РОСИМУЩЕСТВА о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев заявление РОСИМУЩЕСТВА о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление РОСИМУЩЕСТВА о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года иск ООО УК "СДС КОНСАЛТ" (Исполнитель) к ООО "ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ" (Общество) о взыскании задолженности в размере 1 176 500 руб. по Договору за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 22.09.2017 № СДС/ЗТ, удовлетворен.

РОСИМУЩЕСТВО не принимало участие в рассмотрении дела.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (Решение ЗРС) по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 млрд руб. в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с абз.2 п.1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права участника Общества.

Росимущество полагает, что при вынесении оспариваемого решения не были известны существенные обстоятельства, установленные Решением ЗРС и определением Московского городского суда от 11.10.20231, которые привели бы к принятию другого судебного акта.

1. Решением ЗРС установлено:

1.1. В группу компаний «Русь-Ойл» в разное время вошли 157 организаций, в том числе ООО «Западно-Турышевский» (стр. 45 Решения ЗРС).

1.2. ООО УК «СДС Консалт» действовало под контролем АО «Русь-Ойл», являлось единым центром, который обеспечивал:

- приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, накопивших риски;

- ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности, с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций;

- управление движением денежных средств с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров (стр.18 Решения ЗРС).

1.3. Централизованное формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в группе компаний «Русь-Ойл» применялось, в том числе в ООО «Западно- Турышевский» (стр.19 Решения ЗРС).1.4. Группа компаний «Русь-Ойл» под контролем и в интересах бенефициарных владельцев, вела добычу и продажу нефти без уплаты налогов, нанося вред РФ и охраняемым публичным интересам в сфере обеспечения экономической безопасности государства (стр.4 Решения ЗРС).

1.5. Вся структура была подконтрольна АО «Русь-Ойл», у организаций отсутствовала самостоятельность, имелась строгая иерархия и единый центр принятия решений (стр.15 Решения ЗРС).

1.6. В рамках налоговых проверок установлены многочисленные факты нарушения компаниями группы «Русь-Ойл» финансовой дисциплины, создания видимости реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы (стр. 26 Решения ЗРС).

1.7. Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок путем создания формального документооборота ООО «Западно-Турышевский» в схеме по незаконной минимизации налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота общества (стр. 18-19 Решения ЗРС).

1.8. Услуги оказаны некачественно, в связи с чем в отношении Общества ФНС РФ приняты меры принудительного взыскания, в том числе:

- по факту неуплаты налогов в порядке статьи 45 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности, содержащие сведения о сроках исполнения, мерах по взысканию задолженности, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- в связи с неисполнением требований об уплате задолженности выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- поскольку требования об уплате задолженности и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств не исполнены, выносились постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (стр. 66-67 Решения ЗРС).

Обстоятельства, установленные Решением ЗРС не подлежат переоценке (ч. 3 ст. 69 АПК РФ)

Вхождение Общества в группу компаний «Русь-Ойл» и стратегия управления ею, в частности практика формирования ее участниками фиктивной задолженности, схемы по уходу от налогообложения, минимизации налоговых обязательств и обналичиванию денежных средств, являются существенными обстоятельствами для разрешения настоящего спора, что влечет необходимость установления реальности выполнения Договора.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.317 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-27833/23-126-229 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 136, 317 АПК РФ по делу следует назначить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 125, 184, 185, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный срок на подачу заявления РОСИМУЩЕСТВА о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-27833/23-126-229 по новым обстоятельствам. 

Назначить предварительное судебное заседание по делу № А40-27833/23-126-229 на 19.05.2025 в 15 ч. 00 м. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 10007, этаж 10.

Лицам, участвующим в деле – представить обобщенную позицию, с учётом доводов сторон, раскрыть имеющие значения для дела обстоятельства со ссылками на доказательства и нормы права, заблаговременно направить в адрес суда, в адрес сторон. Подтверждение направления представить непосредственно в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков