АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2143/2025

17 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чукотэнерго»

на решение от 28.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025

по делу № А80-227/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об истребовании исполнительной документации   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> зд. 34; далее – АО «Чукотэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании передать исполнительную документацию, соответствующую подпунктам 1.1.1, 3.2.1, 3.3.2 таблицы № 4 в пункте 2.2 «Требования к качеству» раздела № 2 «Требования к продукции» Технического задания к договору подряда № 145- ПР-23 от 15.06.2023 в 3 (трех) экземплярах в следующем составе: 1. Общие документы: 1.1. Общий журнал работ. 2 А80-227/2024 1.2. Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). 1.3. Журнал буровых работ. 1.4. Журнал сварочных работ. 1.5. Журнал геодезических работ. 1.6. Журнал входного контроля материалов, оборудования и изделий 1.7. Акт разбивки трассы для прокладки наружных сетей электроснабжения (BЛ). 1.8. Акты входного контроля. 2. Свайные фундаменты под опоры BJI: 2.1. Акт освидетельствования скрытых работ на бурение скважин. 2.2. Акт освидетельствования скрытых работ на установку свай в скважины. 2.3. Акт освидетельствования скрытых работ по заполнению пазух известково-песчаным раствором. 2.4. Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и изделия. 3. Опоры BЛ и монтаж СИП. 3.1. Паспорт сборки и монтажа опоры. 3.2. Исполнительная схема опор. 3.3. Акт освидетельствования ответственной конструкции «Опора BЛ». 3.4. Ведомость монтажа BЛ 6; 0,4 кВ. 3.5. Акт готовности сооружения для монтажа провода. 3.6 Протокол осмотра изоляторов. 3.7. Протокол фазировки. 3.8. Журнал по монтажу соединительных зажимов проводов. 3.9. Журнал по монтажу натяжных зажимов проводов. 3.10. Исполнительная схема расстановки опор. 3.11. Однолинейная схема BЛ. 3.12. Паспорт ВЛ. 3.13. Акт освидетельствования скрытых работ по заземлению опор. 3.14. Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющего устройства. 3.15. Протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств. 3.16. Паспорт заземляющего устройства. 3.17. Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и изделия. 4. Прочие документы: 3.20. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ. 3.21. Акты рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования. 3.22. Акты рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии; в случае неисполнения судебного акта АО «Чукотэнерго» просило взыскать с предпринимателя денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Чукотэнерго», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии императивно закрепленного требования к наличию и конкретному перечню исполнительной документации для объекта электросетевого хозяйства. Считает, что установление требований к составу исполнительной документации для объектов, не относящихся к категории капитального строительства, не является нарушением законодательства, АО «Чукотэнерго» вправе устанавливать такие требования в целях повышения качественного уровня технического присоединения. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка вынужденному характеру факта оплаты работ по заключенному сторонами договору, поскольку штрафные санкции за нарушение сроков технологического присоединения, которые могли последовать в случае неприсоединения третьего лица к сетям, является чрезмерно высокими. Обращает внимание, что при заключении спорного договора стороны согласовали конкретный перечень исполнительной документации.  Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорировано то обстоятельства, что исполнительная документация возвращалась заказчику без доработки в том виде, в котором она изначально была ему направлена для устранения недостатков и дополнения, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении подрядчика. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                           о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2023 между АО «Чукотэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 145-ПР-23, по условиям которого подрядчик обзязался выполнить работы по технологическому присоединению вводного распределительного устройства (ВРУ) объекта недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на земельном участке кадастровым номером 87:05:000018:309 по адресу: г. Анадырь, район станции «Орбита» и сдача результата работ заказчику, а заказчик обязался осуществить приемку поставленного подрядчиком материально-технического ресурса, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора подрядчик обязан предоставить заказчику в полном объеме необходимую для приемки работ приемо-сдаточную и исполнительную документацию в 3 (трех) экземплярах.

В силу пункта 3.3.2 Технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчик обязан одновременно с передачей актов приемки выполненных работ по форме КС-2 передать заказчику исполнительную и техническую документацию: 1. Общие документы: - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) - Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - Общий журнал работ - Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) - Журнал буровых работ - Журнал сварочных работ - Журнал геодезических работ - Журнал входного контроля материалов, оборудования и изделий - Акт разбивки трассы для прокладки наружных сетей электроснабжения (ВЛ) - Акты входного контроля 2. Свайные фундаменты под опоры BЛ: - Акт освидетельствования скрытых работ на бурение скважин - Акт освидетельствования скрытых работ на установку свай в скважины - Акт освидетельствования скрытых работ по заполнению пазух известковопесчаным раствором. - Акт освидетельствования ответственной конструкции «Свайный фундамент» - Исполнительная схема свай - Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и изделия 3. Опоры BЛ и монтаж СИП - Паспорт сборки и монтажа опоры - Исполнительная схема опор - Акт освидетельствования ответственной конструкции «Опора ВЛ» - Акт нанесения постоянных знаков на опорах ВЛ - Акт замера габаритов ВЛ до пересекаемого объекта - Ведомость монтажа ВЛ 6; 0,4 кВ - Акт готовности сооружения для монтажа провода - Протокол осмотра изоляторов - Протокол фазировки - Журнал по монтажу соединительных зажимов проводов - Журнал по монтажу натяжных зажимов проводов - Исполнительная схема расстановки опор. - Однолинейная схема ВЛ - Паспорт ВЛ - Акт освидетельствования скрытых работ по заземлению опор - Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющего устройства - Протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств - Паспорт заземляющего устройства - Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и изделия. 3. Прочие документы: - Ведомость приборов учета электрической энергии - Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче- приемке электромонтажных работ. - Акты рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования - Акты рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии.

Указанный перечень документации не является исчерпывающим и должен быть предоставлен в необходимом объеме в соответствии с действующим законодательством.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 4.1-4.4 договора, согласно которым по завершении выполнения работ подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт формы КС-2, справку формы КС-3, акт приемки законченного строительства формы КС-11.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 (один) экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (Ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение.

Устранение указанных недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в Ведомости замечаний.

Повторная приемка заказчиком выполненных работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 договора.

Аналогичные условия установлены в пункте 3.2.1 Технического задания, где согласованы требования к порядку сдачи приемки работ.

В силу пункта 2.3.32 подрядчик обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением № 4227 от 23.06.2023 заказчик на основании счета № 162-а от 15.06.2023 произвел авансовый платеж по договору в размере 772 531,94 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и письмом от 03.07.2023 № 204 направил заказчику документы, в том числе: акт формы КС-2 от 03.07.2023 на общую сумму 2 329 451,58 руб.,, справку формы КС-3 от 03.07.2023 на общую сумму 2 329 451,58 руб.,, акт формы КС-11 от 03.07.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2023 № 162, отчет подрядчика – командировочные расходы, отчет подрядчика – доставка специалистов из ЦРС, копия приказа – ответственные лица и командированные сотрудники, счет на оплату от 03.07.2023 № 162 на общую сумму 2 329 451,58 руб.

Далее письмом от 03.07.2023 № 205 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию один комплект, без указания перечня (реестра) переданной документации.

Заказчик письмом от 11.07.2023 № 20/17-08-1785 сообщил подрядчику о рассмотрении финансовой документации по договору, указал на необходимость исключения затрат при производстве работ в зимнее время и снегоборьбу (отчетный период с 15.06.2023 по 03.07.2023), отсутствие подтверждения непредвиденных затрат (сметный расчет), отсутствие акта на временные здания и сооружения (при необходимости сметный расчет), отсутствие отчета подрядчика об использовании давальческого сырья заказчика, отсутствие письма от подрядчика с визой заказчика о необходимости работ на непредвиденные затраты. Также заказчик просил направить исправленную и недостающую документацию.

Во исполнение требований заказчика подрядчик письмом от 11.07.2023 № 235 направил исправленную документацию, без указания перечня (реестра) переданной документации.

Заказчик письмом от 20.07.2023 № 20/17-08-1904 направил в адрес подрядчика новые замечания по представленной исполнительной и финансовой документации, в отношении журнала производства буровых работ и замечаний к актам освидетельствования скрытых работ.

Подрядчик письмом от 16.08.2023 № 286 направил заказчику претензию и подписанные в одностороннем порядке: акт формы КС-2                     от 03.07.2023, справку формы КС-3 от 03.07.2023.

Письмом от 25.09.2023 № 20/17-08-2476 заказчик направил в адрес подрядчика замечания к исполнительной документации, в том числе по журналу производства буровых работ, отсутствии актов скрытых работ.

Письмом от 25.09.2023 № 20/17-08-2485 заказчик уведомил о приостановлении осуществления платежей, мотивировав отсутствием необходимой исполнительной документацией.

Письмом от 29.09.2023 № 20/17-08-2526 заказчик направил подрядчику дополнения к замечаниям от 25.09.2023, указав на отсутствие общего журнала работ, журнала сварочных работ, журнала антикоррозийных                    работ и т.д., сославшись на пункт 3.3.2 Технического задания, перечислив замечания к оформлению приказов, проекта производства работ, журналу производства буровых работ, журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, паспорту воздушной линии, актам освидетельствования скрытых работ.

В связи с отказом оплаты работ ИП ФИО2 26.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к АО «Чукотэнерго» о взыскании долга по договору подряда от 15.06.2023                        № 145-ПР-23  в размере 1 556 919, 64 руб., неустойки 1 556 919, 64 руб.          (дело № А80- 442/2023).

Далее письмами от 17.10.2023 № 20/17-08-2667 и от 20.10.2023                           № 20/17-08-2692 заказчик направил ведомости замечаний, объединяющие замечания из писем от 25.09.2023 и от 29.09.2023.

Дополнительно заказчик указал, что повторная приемка выполненных работ будет осуществляться после устранения названных замечаний.

В период рассмотрения спора по делу № А80-442/2023 Арбитражного  суда Чукотского автономного округа заказчик на основании счета                                 № 162 от 03.07.2023 произвел окончательную оплату по договору н                               а сумму 1 556 919,64 руб. платежным поручением № 8629 от 17.11.2023.

В связи с оплатой долга ИП ФИО2 в рамках спора по делу                    № А80-442/2023 Арбитражного  суда Чукотского автономного округа отказалась от исковых требований в части основного долга по договору подряда, а также снизила размер требования о взыскании неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 29.11.2023 по делу                                 № А80-442/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа прекращено производство в части требования о взыскании основного долга, с АО «Чукотэнерго» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 15.06.2023 № 145-ПР-23  за период с 04.09.2023 по 17.11.2023 в размере 115 212,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 927 руб., всего 144 139,05 руб.

Претензией от 12.03.2024 № 20/17-01/1-525 заказчик потребовал подрядчика предоставить исполнительную документацию.

Подрядчик письмом от 01.04.2024 № 204 представил исправленную исполнительную документацию, без составления перечня документации (реестра).

15.04.2024 заказчик вновь направил замечания к исполнительной документации, а также возвратил подрядчику ранее представленную документацию.

АО «Чукотэнерго», полагая, что подрядчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по передаче исполнительной документации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным                           статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49                   «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что условиями договора подряда от 15.06.2023 № 145-ПР-23 (пункты 4.1-4.4, подпункты 3.2.1, 3.3.2 Технического задания) предусмотрено, что исполнительная документация (акт формы КС-2, справка формы КС-3, акт формы КС-11 и далее) предается при сдаче результата работ заказчику, на приемку работ отводится 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов.

В рамках договора подряда от 15.06.2023 № 145-ПР-23 предпринимателем выполнены работы по строительству объекта электросетевого хозяйства – ВЛ 0,4 кВ, работы приняты и оплачены последним.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2017 № 303- ЭС17-4145, обязанность доказывания невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик готовил и передавал исполнительную документацию по выполненным работам, в отношении которой истцом приводились замечания, а ответчик вносил исправления. При этом, ИП ФИО2 в рамках договора подряда от 15.06.2023 № 145-ПР-23 выполняла работы в целях исполнения обязательства АО «Чукотэнерго» перед ФИО3 по технологическому присоединению объекта. 11.07.2023 между                               АО «Чукотэнерго» и ФИО3 подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на земельном участке кадастровым номером 87:05:000018:309 по адресу:                      г. Анадырь, район станции «Орбита» к сетям АО «Чукотэнерго» (ЛЭП – 6кВ «Кохоз» ТП -99 – РЩ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-99).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что                                  АО «Чуктэнерго» приняло результат работ в том виде и при том составе исполнительной документации, который существовал.

Из деловой переписки сторон следует, что ИП ФИО2 неоднократно исправляла документацию и направляла ее АО «Чукотэнерго», даже по истечении срока на прием работ (письмо от 01.04.2024 № 204),                    но общество 15.04.2024 вновь направило замечания к исполнительной документации, а также возвратило ранее представленную документацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что акты приемки выполненных работ по договору подписаны, объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует последующая передача результата работ третьему лицу (потребителю) (Акт об осуществлении технологического присоединения                   от 11.07.2023 № 50-22-Э, подписанный между АО «Чукотэнерго» и ФИО3), учитывая внесение окончательной оплаты по договору, а также отсутствие доказательств невозможности эксплуатации объекта и наличия недостатков работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на подрядчика обязанности по передачи исполнительной документации в натуре.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что само по себе перечисление всей документации в подпунктах 3.2.1, 3.3.2 Технического задания не может служить основанием для вывода     о необходимости ее составления исходя из конкретных видов и объемов работ по технологическому присоединению ВРУ объекта недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции. Новых доводов, способных повлиять на результат дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А80-227/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина