Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                Дело № А21-15748/2023

«28»

июня

2024года

Резолютивная часть решения объявлена  

«24»

июня

2024года

Решение изготовлено в полном объеме   

«28»

июня

2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СК МД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА ЗАКАЗАЧИКА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАЛИННИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании излишне удержанной суммы неустойки(пени)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК МД (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА ЗАКАЗАЧИКА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАЛИННИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Ответчик, Служба заказчика), в котором просит суд   взыскать с  Ответчика  69 196,40руб.  излишне удержанной  суммы пени.

 В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

 Ответчик  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как спорная сумма удержана(не доплачена в счет выполненных работ) Службой заказчика законно и обоснованно, так как Подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Ответчик считает необоснованными доводы  Истца о необходимости списания спорной суммы. Подробно возражения Ответчика изложены в отзыве на иск.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителя   Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ), суд установил следующее.

   02.05.2023 между Службой заказчика  (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0835300006723000015(далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить  в срок, установленный контрактом , работы  по объекту: Капитальный ремонт гидроизоляции фундамента здания школы Вектор в г.Зеленоградске Калининградской области.

 Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.10. 2023 к контракту  цена  контракта , является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет  3 894 731,54руб.  (НДС не предусмотрен).

  В пункте 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с 30.05.2023, окончание -31.08.2023.

 Из пункта 6.25  контракта следует, что датой исполнения подрядчиком  обязательств по выполнению работ  является дата размещения в единой информационной системе(ЕИС) документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ и условиями контракта.

 В пункте 6.26 контракта закреплено, что  датой приемки  выполнения работ  выполненных  работ считается  дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

  В подтверждение выполнения работ по контракту Истцом на сумму 3 894 731,54руб. представлены акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3 от 11.10.2023 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3  №1 от 11.01.2023,  подписанные заказчиком, подрядчиком и строительным контролем, без замечаний.

  В пункте 9.5.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде пени, которая начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и которая устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму , пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком.

  Ссылаясь на то, что Общество выполнило работы по контракту с нарушением установленного срока, Служба заказчика направила Обществу претензию (требование об уплате неустойки) от 11.10.2023 исх. №626 в сумме 69 196,40руб. за 41 день просрочки уведомила подрядчика, что произведет расчет  на основании итогового акта сверки, включающего рассчитанные пени , путем  вычета пени  и уменьшения суммы расчета, а при не подписании итогового акта сверки, заказчик в бесспорном порядке  произведет удержание (зачет) суммы пени путем уменьшения суммы расчета на сумму имущественных санкций.

 Документально подтверждено, что Служба заказчик оплатила Обществу за работы по контракту платежным поручением №9073 от 08.11.2023  сумму 3 825 535,14руб., удержав ( не оплатив) Истцу сумму 69 196,40руб. пени

  Данное обстоятельство  подтверждается материалами дела  не оспаривается сторонами.

  Общество не согласилось с начислением неустойки и недоплатой суммы 69 196,40руб. , в связи с чем в претензии от 15.11.2023 № 93 потребовало оплатить задолженность за выполненные работы в указанной сумме. В претензии Истец указал, что удержанная сумма пени составляет менее 5% от цены контракта (3 894 731,54руб.) и заказчик  обязан списать указанную сумму пени  на основании Постановления Правительства РФ  от 04.07.2018 №783 «О списании  начисленных поставщику(подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом»  и утвержденных данным Постановлением Правил  списания сумм неустоек(штрафов, пеней), начисленных поставщику(подрядчику, исполнителю), но несписанных заказчиком в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции Постановления Правительства РФ  от 10.03.2022 №340)(далее- Правила №783), так как сумма пени не превышает 5% от суммы контракта.

 Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

  В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

  Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

   Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

   Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

   В пункте 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

   Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

 Как установлено судом, Общество нарушило срок выполнения работ по  контракту, сдав работы 11.10.2023, тогда как в пункте 2.2 контракта срок окончания выполнения работ установлен 31.08.2023.

  С учетом приведенных обстоятельств расчет пени в сумме 69 196,39руб., произведенный  Службой заказчика за период просрочки с 01.09.2023 по 11.10.2023 (3 894 731,00руб. х 41дн. х 1/300 х 13%), является правомерным.

  Между тем,  в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В марте 2022 года в названные Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

  Подпункт «а» пункта 3 Правил №783  предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» этого пункта.

  Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 этих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

  В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях, являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

 В данном случае, суд считает, что рассчитанная и удержанная Службой заказчиком пеня в размере 69 196,39руб.  составляет менее 5% от цены контракта  (3 894 731,54руб. х 5% = 194 736,58руб.) и должна была быть списана заказчиком, а не удержана с Истца, на основании Правил №783.

    Контракт заключен сторонами  02.05.2023,работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы  подрядчиком 11.10.2023.

    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, установленных Правилами № 783, для списания Службой заказчика  пенив размере 69 196,39руб., начисленной Обществу за просрочку выполнения работ по контракту.

 При этом в силу приведенных положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и пункта 40 Обзора списание начисленной неустойки является обязанностью Ответчика, удержание  неустойки в такое сумме  в счет оплаты выполненных работ нарушает законные интересы Общества.

  Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

  С учетом изложенного суд считает, что  возражения и доводы Ответчика об отсутствии оснований для списания заявленной суммы пени  являются  необоснованными.

  При таких обстоятельствах , сумма 69 196,39руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как неосновательное обогащение.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА ЗАКАЗАЧИКА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАЛИННИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК МД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  69 196руб.40коп. долга и 2 768руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК МД» из Федерального бюджета Российской Федерации 232руб.00коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                      Судья                                                   О.М.Педченко