АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11279/2018

г.Тверь

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – Султановой В.А., по доверенности, ответчика – Смирновой А.А. (до перерыва), Кривошеевой Г.В. (после переыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата государственной регистрации-17.12.2004)

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)

третьи лица: Администрация Барыковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Булатовского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Славковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Уницкого с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, ЗАО «Свободный Труд», Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, д. Барыково., Администрация Кашинского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», ФИО4, Тверская область, Бологовский район, д. Медведево, ФИО5, Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, ФИО6, Тверская область, Калиниский район, д. Новое Брянцево, ФИО7, Тверская область, Калининский район, д. Лукино, Гаражный кооператив №1 п. ФИО8,  Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8,  Некоммерческий гаражный кооператив «Лето», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8, Гаражный кооператив ГСК-2, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8, Гаражный кооператив №3, Тверская область, город Конаково, Гаражно-строительный кооператив №4 п. ФИО8, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино.

о взыскании 1 102 278 руб. 99 коп. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «разница в снятии показаний», «корректировка по СО», «по решению суда» в сумме 1 168 479,94 руб., из которых: задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «корректировка по СО», в сумме 610 224 руб. 65 коп., пени за период с 14.05.2018 года по 14.08.2019 года в сумме 558 525 руб. 29 коп., а также пени, начиная с 15.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений от 08.10.2020 года).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Администрация Барыковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Булатовского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области,  Администрация Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Славковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Уницкого с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, ЗАО «Свободный Труд», Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, д. Барыково.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кашинского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал».

Определением Арбитражного суда  Тверской области от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Тверская область, Бологовский район, д. Медведево, ФИО5, Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Тверская область, Калининский район, д. Лукино.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2019 года в отдельное производство выделено требование истца о взыскании задолженности по категории разногласий «безучетное потребление»,  «отсутствие договорных отношений», делу присвоен номер №А66-7750/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гаражный кооператив №1 п. ФИО8,  Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8,  Некоммерческий гаражный кооператив «Лето», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8, Гаражный кооператив ГСК-2, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа ФИО8, Гаражный кооператив №3, Тверская область, город Конаково, Гаражно-строительный кооператив №4 п. ФИО8, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино.

30 ноября 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 102 278 руб. 99 коп., из которых: задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности» в сумме 597 790,91 руб., пени за период с 15.05.2018 года по 14.08.2019 года в сумме 504 488,08 руб., а также пени, начисленные за период с 15.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Судом 01.12.2020 года в судебном заседании уточнения были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что между сторонами остались неурегулированными разногласия по объему оказанных услуг в апреле 2018 года по категории разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности» по следующим потребителям: Гаражный кооператив 1 п. ФИО8 (в объеме 11,980 кВт*ч на сумму 29167,07 руб.), некоммерческий гаражный кооператив «Лето» (в объеме 0,944 кВт*ч на сумму 2298,31 руб.), гаражный кооператив №2 п. ФИО8 (ФИО9) (в объеме 14,970 кВт*ч на сумму 36 446,66 руб.), гаражный кооператив №3 п. ФИО8 (ФИО10) (в объеме 17,595 кВт*ч на сумму 42837,61 руб.),  гаражный кооператив №4 п. ФИО8 (ФИО11) (в объеме 17,850 кВт*ч на сумму 43458,45 руб.). Всего: 154 208, 10 руб. Факт оказания услуг на сумму 443 582,81 руб. в апреле 2018 года ответчик не оспаривает.

Акционерное общество (ответчик) возражало относительно заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 154 208, 10 руб. в объеме 63339 кВт.ч. по категории «расчет со стороны МРСК по мощности», представило контррасчет исковых требований, из которого следует, что факт оказания услуг в сумме 443 582,81 руб. в апреле 2018 года не оспаривает, однако, полагает, что в части взыскания 430 968,26 руб. в апреле 2018 года требования удовлетворению также не подлежат, поскольку указанная сумма не оформлена первичными учетными документами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2021 года в 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны поддержали свою позицию по делу.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от                     1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Компания (Исполнитель) обязуется оказывать Акционерному обществу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующую счет-фактуру. 

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) №04-18/1000156212-ФЛ от 30 апреля 2018 года был подписан Акционерным обществом с разногласиями от 30.04.2018, от 31.05.2018. 

Оплату услуг Акционерное общество произвело в неоспариваемой части. Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 1 апреля 2014 года  и статей 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, а Акционерное общество - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон № 35-ФЗ), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Пунктом 25 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2018 года Акционерным обществом не оспаривается. 

В процессе рассмотрения дела размер исковых требований, а также детализация имеющихся между сторонами разногласий по объему услуг, истцом неоднократно  изменялись.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, оказание услуг на сумму 443 582,81 руб. в апреле 2018 года Акционерное общество не оспаривает.

Ответчик указывает на то, что стоимость неоспариваемой части услуг составляет  12 614,55 руб., оказание услуги на сумму 430 968,26 руб. не оспаривается, вместе с тем, поскольку указанная стоимость не оформлена первичными учетными документами, по мнению ответчика, оснований для ее взыскания до предъявления корректировочных счетов, актов не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с правомерностью заявленных истцом требований в отношении взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2018 года в размере 443 582,81 руб. 

При этом, суд исходит из того, что поскольку Акционерное общество  подтверждает наличие неоспариваемой части в размере 12 614,55 руб., дополнительное обоснование правомерности исковых требований в этой части не требуется.

В отношении услуг стоимостью 430 968,26 руб. ответчик не оспаривает факт оказания услуг в спорном периоде.

Нормы действующего законодательства, в том числе положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила № 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, оплату услуг по передаче электрической энергии связывают с фактом  их оказания.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком, они подлежат оплате.

Учитывая, что Акционерное общество является профессиональном участником на рынке поставки электрической энергии, участвует в формирование объема полезного отпуска и, соответственно,  объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, ответчик  знал о наличии у него обязанности произвести оплату услуг по передаче электрической энергии в сроки, согласованные условиями договора от 1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, возражения ответчика, касающиеся того, что до предъявления корректировочных счетов, актов у него отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг, являются необоснованными.

Кроме того, по настоящему делу судом рассматриваются разногласия сторон по объему услуг истца по категории разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности» по следующим потребителям: Гаражный кооператив 1 п. ФИО8 (в объеме 11,980 кВт*ч на сумму 29167,07 руб.), некоммерческий гаражный кооператив «Лето» (в объеме 0,944 кВт*ч на сумму 2298,31 руб.), гаражный кооператив №2 п. ФИО8 (ФИО9) (в объеме 14,970 кВт*ч на сумму 36 446,66 руб.), гаражный кооператив №3 п. ФИО8 (ФИО10) (в объеме 17,595 кВт*ч на сумму 42837,61 руб.),  гаражный кооператив №4 п. ФИО8 (ФИО11) (в объеме 17,850 кВт*ч на сумму 43458,45 руб.). Всего: 154 208, 10 руб.

Истец считает, что при истечении межповерочного интервала прибора учета и/или трансформаторов тока определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 166 Правил 442 (в редакции, действовавшей в спорный период)  следует осуществлять с момента истечения межповерочного интервала. Первый расчетный период для применения п.166 Правил №442 следует определять с момента истечения межповерочного интервала.

Ответчик полагает, что определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в соответствии с пп.179 и 166 Правил №442 (в редакции, действовавшей в спорный период)  следует осуществлять с даты выявления указанного факта сетевой организацией.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

 Если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155 Основных положений). 

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

-для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

На основании пункта 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений). 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Таким образом, в силу положений пункта 172 Основных положений №442, именно истец обязан ежегодно проводить проверки приборов учета.

Согласно положению статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая условия проектов публичных договоров энергоснабжения, размещенных на официальном internet-сайте www.atomsbt.ru истца (договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком и потребителями), в частности п. 2.3.15, можно установить, что в случае выхода из строя или утраты расчетного прибора учета на потребителе лежит обязанность по восстановлению учета в срок не более 2 месяцев с даты, когда Потребителю стало известно о выходе из строя или утрате расчетного прибора учета.

Одновременно пунктом 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона №261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Потребители электроэнергии, не являясь профессиональными участниками рынка электроэнергии и не обладая специальными познаниями, вправе были рассчитывать на добросовестное выполнение сетевой организацией требований п. 155, 172. 176 Основных положений в части проведения ежегодных проверок прибора учета с указание в них даты истечения межповерочного интервала приборов учета (измерительных трансформаторов), уведомления собственника прибора учет о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета.

С учетом изложенного, сетевой организацией было допущено нарушение порядка определения объема услуг по передаче, выразившееся в расчете за спорный период по мощности, в то время как положения пункта 166 Основных положений, предписывают для 1-го и 2-го периода подряд, начиная с даты выявления сетевой организацией нарушений, предусмотренных пунктом 179 Основных положений (то есть с даты составления акта), определять объем электрической энергии, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Доказательств того, что до искового периода стороны не принимали показания приборов учета к расчету, считая их недостоверными и неотражающими фактическое потребление электрической энергии потребителями, суду не предъявлено. Ответчик, как гарантирующий поставщик, уведомлен о непригодности средств учета к расчету также по истечении начала спорного периода.

Поскольку порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности), установленный в пункте 179 Основных положений, не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, расчет ответчиком объема потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки средства учета, подтверждающего его непригодность к расчетам, является верным.

Отсутствие актов инструментальной проверки по потребителям, согласно которым их приборы учета признаны непригодными к коммерческому учету, не дает Компании оснований для расчета объема потребленной энергии по мощности. Тем более, что нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом. 

При этом порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.2592004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают. Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 307-ЭС20-9964 по делу № А66-6609/2018).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию с ответчика сумма 154 208,10 руб.

Требования истца о взыскании 443 582,81 руб. задолженности подлежат удовлетворению. В остальной части требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании 504 488,08 руб. неустойки, начисленной  в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15 мая 2018 года по 14 августа 2019 года  с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

При наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

С учетом частичного отказа истцу в удовлетворении основного долга, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 481 448,80 руб. за период с 15.05.2018 по 14.08.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.12.2004) задолженность в сумме 443 582,81 руб. за апрель 2018 года, пени за период с 15.05.2018 года по 14.08.2019 года в сумме 481 448,80 руб., пени, начиная с 15.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга по правилам  абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федеральной закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об  электроэнергии», а также 20 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 3364 руб., уплаченную платежным поручением №86197 от 03.07.2018 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Е.Л.Трунина