Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19136/2019

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (адрес:  194294, Санкт-Петербург, поселок Парголово, ФИО2 17 литер Д, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный Предприниматель ФИО3 (адрес:  198096, Санкт-Петербург, Червонного Казачества 22, кв 30 ОГРНИП: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ТРАК» (адрес: 198332, 

<

...>, ОГРН:1027804879080)

о взыскании 1.181.147 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 23.05.2019; 

- от ответчика: ФИО3 (подтверждается выпиской из ЕГРИП); представителя ФИО5, по доверенности от 21.03.2019, представителя ФИО6, по доверенности от 21.03.2019;

- от третьего лица: представителя ФИО7, по доверенности от 16.05.2019;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель Уланов Дмитрий Владимирович 990.007 руб. неосновательного обогащения, 190.140 руб. 42 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных с 21.02.2019 до фактического исполнения обязательства.

В ответе на запрос суда МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сообщила, что с 11.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» применяет упрощенную систему налогообложения.

Определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трак».

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об приобщении к материалам дела отзыва с приложенным документами.

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 990.007 руб., что подтверждается платежными поручениями № 33 от 16.05.2016, № 66 от 02.06.2016, № 153 от 04.07.2016, № 345 от 07.09.2016, № 548 от 29.11.2016, № 570 от 02.12.2016, № 612 от 20.12.2016., № 45 от 31.01.2017, № 70 от 06.02.2017, № 119 от 28.02.2017.

Истец полагает, что законных оснований для получения ответчиком денежный средств не имелось, в связи с чем, денежные средства переведены ошибочно. 

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 990.007 руб.

Также, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2016 по 20.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России. Общая сумма процентов составила 190.140 руб. 42 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17-П от 11.01.2019 о возврате суммы неосновательного обогащения, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик представил Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 2016/83 от 01.01.2016, в соответствии с которым им оказаны услуги по перевозке груза. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В настоящем случае, факт оказания услуг истцу подтверждается транспортными накладными актами, договорами-заказами, счетами на оплату. Из материалов дела следует, что выставленные счета на оплату оплачены истцом в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела. В связи с чем, перечисленные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика за счет истца, поскольку являются оплатой осуществленных в интересах последнего перевозок.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 2016/83 от 01.01.2016 и со ссылкой на данный договор, на протяжении 2 лет, что в свою очередь не может свидетельствовать об ошибочности их перечисления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.