4027/2023-246147(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128112/2022

27 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АС-ТАНКЕР" (адрес: Россия  191124, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СМОЛЬНИНСКОЕ, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н(8)  ОФИС 155, ОГРН: 1147746307939, ИНН: 7714931150);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА- ЧАРТЕР" (адрес: Россия 192012, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, Д.  112, К. 2, ЛИТЕРА З, ОФИС 808, ОГРН: 1117847072254, ИНН: 7816507430);  

о взыскании 749 200 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Танкер" (далее – Истец)  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Чартер" (далее –  Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 11120-2 от  11.11.2020 – 672 000 руб. долга, 67 200 неустойки.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу №  А32- 44886/2022 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Стороны не направили представителей в заседание, извещены. Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствие. Данные возражения  судом отклонены как явное злоупотребление правом; суд учитывает, что дело  рассматривалось различными судами на протяжении длительного периода времени, в  том числе рассматривалось в порядке упрощенного производства, Ответчик имел  достаточно времени для подготовки позиции, фактически своим правом воспользовался.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующему.  

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №  11120-2 от 11.11.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик  обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.  

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, неустойка за  нарушение сроков оплаты.  

Истец передал Ответчику товар по документам, указанным в иске, однако  Ответчиком обязательство по оплате в установленный срок не исполнено.  

Истцом начислена неустойка. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Вместе с тем, в части основного долга требования исполнены Ответчиком в  добровольном порядке после подачи иска, что Истцом признано; при таких  обстоятельствах в иске в части данных требований следует отказать, с возложением  судебных расходов на Ответчика.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия  моратория не производится. Таким образом, из заявленного Истцом периода неустойка  подлежит начислению только за период по 31.03.2022. Исходя из расчета Истца за  указанный период подлежит взысканию 27 552 руб. В остальной части следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина относится на Ответчика пропорционально  обоснованно заявленным требованиям.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб.  

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000  руб.  

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов  сторонами в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  

должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела,  количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных  услуг, суд считает заявленные Истцом расходы разумными и подлежащими взысканию  с Ответчика в пользу Истца пропорционально обоснованно заявленным требованиям, то  есть в размере 9 338 руб. В отношении расходов Ответчика, данные расходы суд считает  превышающими разумные пределы, разумной суммой суд считает 20 000 руб., исходя из  пропорции взысканию с Истца в пользу Ответчика подлежит 1 324 руб. судебных  расходов. Суд производит зачет сумм судебных расходов на оплату услуг представителя,  в результате которого с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 8 014 руб.  данных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Чартер" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АС-Танкер" 27 552 руб. неустойки, а также  16 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 014 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович