Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28853/18-87-148

20 июня 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по иску  ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» к ГБУ «Автомобильные дороги»

о взыскании стоимости доставки продукта и его возврата в размере 70 000 руб. и штрафа в размере 6 168 руб.

и по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ООО «АЛЬЯНССТРОЙ»

о взыскании штрафа в размере 24 675 руб. и неустойки в размере 43 027 руб. 03 коп.

при участии представителей:

от ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» – ФИО2 по доверенности № 2/03 от 21.03.2018 г.

от ГБУ «Автомобильные дороги» – ФИО3 по доверенности № 13 от 09.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Автомобильные дороги» об обязании оформить документы, о признании контракта № 485/2017-АД расторгнутым по вине ответчика, о взыскании неустойки в размере 1 467 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб., стоимости доставки продукта и его возврата в размере 70 000 руб., штрафа в размере 6 168 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. производство по делу в части требований об обязании оформить документы, о признании контракта          № 485/2017-АД расторгнутым по вине ответчика, о взыскании неустойки в размере 1 467 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб. прекращено, в связи с принятым судом частичным отказом от исковых требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. в одно производство были объединены арбитражные дела № А40-28853/18-87-148 и № А40-56433/18-58-438 с присвоением объединенному делу номера № А40-28853/18-87-148.

В рамках дела № А40-56433/18-58-438 ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 24 675 руб., неустойки в размере 43 027 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬЯНССТРОЙ»  поддержал исковые требования, в отношении заявленных ГБУ «Автомобильные дороги» требований возражал; представитель ГБУ «Автомобильные дороги» в судебном заседании по иску ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» возражал, заявленные требования к ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» поддержал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» к ГБУ «Автомобильные дороги» ООО «АЛЬЯНССТРОЙ»  и ГБУ «Автомобильные дороги»,  выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АП РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводу, что заявленные требования ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» к ГБУ «Автомобильные дороги»  не подлежат удовлетворению, тогда как требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» удовлетворению подлежат полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНССТРОЙ»  (поставщик) и ГБУ «Автомобильные дороги» (заказчик) заключён государственный контракт от 02.10.2017 г. № 485/2017-АД (далее - госконтракт, контракт) на поставку бордюрного камня для нужд ГБУ «Автомобильные дороги», согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить бордюрный камень (далее - товар), в объёме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.5 контракта, моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписании сторонами товарных накладных (ТОРГ -12), счетов-фактур, а также акта приёмки-передачи товара в двух экземплярах. В день поставки товара, поставщик должен представить заказчику комплект отчётных документов в соответствии с техническим заданием (п. 4.10 контракта). В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приёмки товара, товар считается не поставленным (п. 12 технического задания).

Согласно п.5.4.1 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 246 750 руб., в том числе НДС 18% - 37 639 руб. 83 коп.

В п. 11 технического задания стороны согласовали, что поставка товара производится поставщиком в течении 15 календарных дней с даты подписания контракта по заявкам заказчика в течении 48 часов с даты получения заявки поставщиком. Поставщик обязан согласовать с представителем заказчика, количество, дату и время доставки товара посредством факсимильной связи, Интернета или через представителя. Поставка осуществляется в пределах г. Москвы по следующему адресу: 

<

...>.

ООО «АЛЬЯНССТРОЙ», обращаясь с иском, указывает на то, что полностью выполнил свои обязательства и поставил товар ответчику в соответствии с  условиями контракта, техническим заданием и в сроки, оговоренные заключенным сторонами контрактом, однако, последний отказался принимать поставленный на склад товар, тогда как поставщиком были понесены затраты на доставку и обратную доставку к месту производства тендерного (аукционного) товара в размере 70 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: транспортная накладная от 12.10.2017 г., договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.09.2017 г. № 89, заключенный с ООО «ДИМАКС АВТО», товарная накладная от 12.10.2017 г. № 41, акт приема-передачи товара  от 12.10.2017 г.,  счет на оплату  от 12.10.2017 г. № 44, заявление от 15.10.2017 г. исх. № 119 о зачете взаимных требований между ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» и ООО «ДИМАКС АВТО» на сумму 70 000 руб. (стоимость транспортных услуг).

Как следует из письма от 13.10.2017 г. исх. № 11, направленного поставщиком, заказчиком, на согласованном предварительно месте разгрузки не было обеспечено присутствие  лица, ответственного за приемку товара на ответственное хранение для последующей проверки по количеству и качеству (согласно действующей Инструкции о порядке приемки  П-7 от 25.04.1996 г.), а находящиеся на месте рабочие, назвавшиеся представителями заказчика, свои полномочия не подтвердили. Также поставщик указал, что продукция находится на ответственном хранении на складе исполнителя по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Часцы, вл.23.

Таким образом, по мнению ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» у ГБУ «Автомобильные дороги» возникла обязанность по возмещению транспортных расходов в размере 70 000 руб. в связи с необоснованным отказом в приемке груза.

Также, согласно п. 7.4 заключенного сторонами контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5% цены контракта, что составляет 6 168,75 руб.

В связи с тем, что заказчик принятые на себя обязательства, в том числе по приемке товара, не исполнил, ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» просит взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» штраф в размере 6 168,75 руб. в соответствии с п. 7.4 контракта.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форму расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела, в том числе письмом поставщика от 13.10.2017 г., исх. № 11 подтверждается осуществление поставки спорного товара 12.10.2017 г., однако, представитель поставщика, ссылаясь на отсутствие грузоподъёмных механизмов, в нарушение условий контракта отказался от разгрузки товара в обусловленном месте. 

В своём уведомлении от 13.10.2017 г. вх. № АД-01-12857/17 в адрес ответчика истец подтверждает факт согласования даты и времени отгрузки с заказчиком, и далее, в своих пояснениях, истец подтверждает прибытие товара на место разгрузки и присутствие там лиц представляющих заказчика, а также факт отказа передать товар представителям заказчика со ссылкой на Инструкцию о порядке приёмки продукции от 25.04.1966 г. №П-7.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.4 и 4.4 контракта, а также п. 12 технического задания, поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счёт. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъёмных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счёт.

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий контракта, обязанность по созданию надлежащих условий поставки и приемки товара лежала на поставщике, а не на заказчике, как на то ошибочно ссылается ООО «АЛЬЯНССТРОЙ».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

Между тем, подтверждение полномочий, при приёмке товара, представителем заказчика, условиями контракта не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче товара на условиях контракта было нарушено именно по вине поставщика.

Акт приёмки-передачи товара заказчиком не подписывался, каких-либо дополнительных услуг в виде ответственного хранения, передачи товара на ответственное хранение, транспортировке товаров и т.д. заказчик в контракте не оговаривал.

Следовательно, требования об обязании возместить затраты стоимости доставки товара и начисленный штраф являются необоснованными.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ГБУ «Автомобильные дороги» о взыскании штрафа в размере 24 675 руб., неустойки в размере 43 027 руб. 03 коп. с учетом изложенных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из положений ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, составляет 24 675 руб. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

Согласно расчету ГБУ «Автомобильные дороги» размер неустойки составляет 43 027,03 руб. ООО «АЛЬЯНССТРОЙ»   не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» не оказало услуги по поставке товара, заявленное ГБУ «Автомобильные дороги»  требование о взыскании штрафа в размере 24 675 руб., неустойки в размере 43 027 руб. 03 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает сложившуюся судебную практику по аналогичной категории споров на уровне Экономической коллегии Верховного Суда РФ (дело № А33-28174/15).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением заявленных исков, подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307,  309, 310, 330, 516, 526, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156,  167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» к ГБУ «Автомобильные дороги»  о возмещении затрат в размере стоимости доставки товара и его возврата в общей сумме 70 000 руб.,  а также штрафных санкций в размере 6 168,75 руб., отказать.

Возвратить ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей, оплаченную по платежному поручению от 08.02.2018 г. № 15.

Взыскать с  ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги»  (ИНН 

<

***>) штраф в размере 24 675 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, пени в размере 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 03 (три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 708  (две тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Агеева