АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-6174/2022

17 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 

                       Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 31.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу №  А24-3371/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй»                       

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юсас-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>; далее – ООО «Юсас-Строй») о взыскании 268 044 руб. 35 коп. неустойки за нарушение порядка внесения платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения № 37/01/06-21 ФКЭ от 30.07.2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало их в порядке кассационного производства, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что сторонами в условиях договора в соответствии с действующим законодательством согласовано условие о начислении неустойки заказчику за просрочку оплаты выполняемых исполнителем работ по договору подключения, в связи с чем, считает неправомерным вывод судов об отказе во взыскании неустойки за просрочку авансовых платежей по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 47, 53  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2021 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «Юсас-Строй» (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» № 37/01/06-21 ФКЭ, согласно которому исполнитель обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым                                        № 41:05:0101001:11734 по адресу: Камчатский край, г.Елизово, Виталия К-ны 19, к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в определенный договором точке подключения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги по подключению.

Сроки оказания соответствующих услуг предусмотрены сторонами в разделе 3 договора и составляют 18 месяцев.

В силу пункта 4.1 договора размер платы за подключение объекта с суммарной тепловой нагрузкой 0,168 Гкал/ч к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» составляет 1 656 293 рубля 52 копейки, НДС 20%, в связи с чем итоговый размер платы за подключение составляет                                    1 987 552 рубля 22 копейки.

Пунктом 4.2 договора устанавливается порядок оплаты выполненных работ, согласно которому 15% платы за подключение в размере                             298 132 рублей 84 копеек вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 50% платы за подключение в размере                                    993 776 рублей 11 копеек вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся сумма платы за подключение в размере 695 643 рублей 27 копеек вносится в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сторона договора при нарушении ею сроков исполнения обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку и возместить реальный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора 06.10.2021 ПАО «Камчатскэнерго» сопроводительным письмом № 37/4612 направило в адрес ООО «Юсас-Строй» счета на оплату оказываемых услуг по присоединению к тепловым сетям спорного МКД №№ 72000000453 от 28.09.2021, 72000000454 от 28.09.2021, 72000000457 от 28.09.2021, 72000000460 от 28.09.2021, 72000000458 от 28.09.2021, 72000000459 от 28.09.2021, 72000000455 от 28.09.2021, 72000000456 от 28.09.2021.

В свою очередь, на основании платежного поручения № 529 от 05.04.2022 ООО «Юсас-Строй» произвело оплату в пользу ПАО «Камчатскэнерго» на сумму 1 291 908 рублей 95 копеек в счет исполнения встречных обязательств по договору.

Считая, что заявитель несвоевременно произвел оплату услуг по присоединению тепловых сетей МКД к сетевому хозяйству ПАО «Камчатскэнерго», 07.12.2021 последнее направило в адрес ООО «Юсас-Строй» претензию № 37/7997 с требованием уплатить неустойку за просрочку оплаты оказываемых услуг за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Юсас-Строй» без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения платежей при беспроцентной рассрочке (промежуточных платежей) должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении, тогда как вышеуказанные платежи по договору являются авансовыми, что сторонами не оспаривается, в отсутствие в договоре условия о возможности начисления неустойки на авансовый платеж, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Юсас-Строй» 268 044 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Рассматривая доводы акционерного общества аналогичные его позиции по кассационной жалобе о неправомерности выводов арбитражных судов о невозможности начисления неустойки на суммы авансовых платежей по договору о технологическом присоединении со ссылкой на положения Правил №787, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) - пункт 45 Постановления № 49.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №5870/13).

Таким образом, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из анализа пункта 39 Правил № 787 следует, что внесение платы за подключение осуществляется в следующем порядке: 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Пунктом 41 данных Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что для предъявления требования о взыскании с заявителя неустойки за просрочку внесения авансовых платежей в договоре, заключенным с исполнителем должно быть согласовано условие о начислении заявителю неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренных в пункте 39 Правил № 787.

Из анализа условий пунктов 4.2, 5.2 договора следует, что стороны согласовали условия о технологическом присоединении объекта заявителя к сетям исполнителя на условиях авансирования работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе, ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Однако, вопреки доводам кассатора, в настоящем случае, условия договора не содержат прямого и недвусмысленного указания на возможность взыскания неустойки за просрочку именно авансового платежа (15% платы за подключение в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 50% платы за подключение в течение 90 календарных дней с даты заключения договора). Таких условий не содержится и в положениях Правил №787, в том числе в части ответственности заявителя технологического присоединения за просрочку оплаты авансовых платежей, поскольку на такой случай, указанными Правилами предусмотрено наступление на стороне заявителя наступление иных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку судами правомерно установлено отсутствие в договоре условия о начислении заявителю неустойки за просрочку внесения авансовых платежей по договору, в отсутствие таких условий в законе, действующем на дату заключения спорного соглашения, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с общества 268 044 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору о технологическом присоединении. Доказательств фактического технологического присоединения объекта в материалы дела не представлено.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А24-3371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья  Э.Э. Падин