АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-12436/2018

город Новосибирск

25 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ

к обществу с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ задолженности по договору поставки от 01.09.2017 № 1-09 УГ (товарные накладные от 30.09.2017 № 51/1, от 31.10.2017 № 92) в размере 1 133 456 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 в размере 25 743 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 01.09.2017 № 1-09 УГ в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ поддержал исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просит отказать в иске со ссылкой на несогласованность стоимости поставленного товара и неверный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ 01.09.2017 был заключён договор на поставку угля № 1-09УГ.

По условиям договора поставщик обязуется поставить уголь, а покупатель принять его и оплатить.

Количество, ассортимент, цены, сроки поставки и порядок оплаты регламентируются в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок оплаты покупателем за поставленное топливо согласовывается отдельно на каждую партию и оговаривается в протоколе согласования поставки (пункт 4.3 договора).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора стороны его несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 договора).

Согласно спецификации № 1 поставке подлежал уголь марки Др в количестве 1 000 тонн по цене 1 210 рублей за тонну с учётом НДС и уголь марки Дрок в количестве 8 000 тонн по цене 305 рублей с учётом НДС.

Согласно спецификации № 2 поставке подлежал уголь марки Др в количестве 1 000 тонн по цене 1 310 рублей за тонну с учётом НДС и уголь марки Дрок в количестве 8 000 тонн по цене 305 рублей с учётом НДС.

Оплата за вышеуказанный товар производится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента последней отгрузки за отчётный период (месяц), на основании товарно-транспортных накладных грузоотправителя (общества с ограниченной ответственностью РАЗРЕЗ ПЕРМЯКОВСКИЙ) (пункт 2 спецификаций № 1 и № 2).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 1 232 215 рублей 19 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 30.09.2017 № 51/1, от 31.10.2017 № 92 (подлинники обозревались судом).

Кроме того, наличие задолженности в предъявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период июль 2017 года - октябрь 2017 года, письмами ответчика от 22.02.2018 и от 16.03.2018, в том числе с графиком оплаты суммы долга.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 1 133 456 рублей 55 копеек.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 25 743 рублей.

Расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

06.02.2018 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар.

Письмами от 22.02.2018, от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ в лице директора ФИО3 гарантировало полностью погасить задолженность, однако покупателем до настоящего времени оплата не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 01.09.2017 № 1-09 УГ обществом с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ в должной мере не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана стоимость угля, поставленного по товарным накладным от 30.09.2017 № 51/1, от 31.10.2017 № 92, признан судом подлежащим отклонению, поскольку товарные накладные подписаны директором общества с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ без каких-либо возражений и замечаний, следовательно, товар принят покупателем по указанной в этих документах стоимости.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим отклонению, поскольку необоснованное затягивание арбитражного процесса не отвечает требованиям эффективного правосудия и с учётом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств и поведения сторон приведёт исключительно к увеличению периода взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТАНДАРТ УГОЛЬ в пользу общества с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 1 133 456 рублей 55 копеек задолженности, 25 743 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 592 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ справку на возврат из федерального бюджета 236 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова