﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35875/2021

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.11.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Морека», г. Ростов-на-Дону

	к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Климову А.Н.

	(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

	Третье лицо: ИП Краса Е.И., с. Ейское Укрепление Краснодарский край

	- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС КК относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов в рамках исполнительного производства № 36577/21/23073-ИП.

	- об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морека», г. Ростов-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

	 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС КК относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов в рамках исполнительного производства № 36577/21/23073-ИП.

	- об обязании устранить допущенные нарушения.

	Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

	Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 36577/21/23073-ИП.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в ЗАГС КК относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов в рамках исполнительного производства № 36577/21/23073-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В материалы дела представлен ответ отдела ЗАГС по КК от 10.08.2021, согласно которому запись акт о смерти Краса Е.И. отсутствует.

Однако сведения относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве указывает, что причины не указания акта гражданского состояния о браке ему неизвестны.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не опровергнуты доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС КК относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов в рамках исполнительного производства № 36577/21/23073-ИП.

В силу того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, целесообразно было бы выяснить его семейное положение для разрешения вопроса о выделе доли, принадлежащей должнику, из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Е.А. Буланова, выразившееся в нарушении части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства о применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Климова А.Н., выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС КК относительно семейного положения должника для выдела доли должника из общего имущества супругов в рамках исполнительного производства № 36577/21/23073-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Климова А.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных