АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21064/2021

26.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (665831, Иркутская область, Ангарск город, 6А 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом; ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (далее – ответчик, ООО «СПФО «Север», общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении административным органом установленной Административным регламентом № 589 административной процедуры по проверке сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, в силу чего составленные по ее результатам протоколы об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности. Между тем  Административный регламент № 5890 не подлежал применению так как был отменен  приказом  МВД России  от 04.12.2019 года   № 903. Судами не дана оценка заявленным управлением доводам о реализации им в рассматриваемом случае полномочий, предоставленных пунктами 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ и подпунктом 6.6 пункта 6 Административного регламента № 395, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Также в постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, рассмотреть доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, исследовать и оценить в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле доказательства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, и, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил. 

В судебном заседании 20.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.07.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СПФО «Север» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на право осуществления частной охранной деятельности № 570, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 22.12.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), подпунктом 6.6 пункта 6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Административный регламент № 395) в ходе рассмотрения уведомления о начале оказания охранных услуг № 1450130160 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Ангарску и Ангарскому району) (далее – ОЛРР) Управления Росгвардии по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлен факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки отражены в акте от 08.09.2021.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «СПФО «Север» составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 № 38ЛРР006130921206396, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от 13.09.2021 № 38ЛРР00613092126397, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1).

Частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД.2), утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, частная охранная деятельность имеет кодировку: класс 80 - «Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований», подкласс 80.1. - «Деятельность частных охранных служб», группа 80.10. - «Деятельность частных охранных служб».

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 в адрес ЛРР поступило уведомление о начале оказания охранных услуг № 1450130160 от ООО «СПФО «Север» по факту взятия под охрану с 01.09.2021 на основании договора от 01.09.2021 № 143/Д объекта - ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к 

<

...>.

08.09.2021 сотрудниками ЛРР на основании резолюции руководителя, в рамках полномочий предоставленных подпунктами 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, подпунктом 6.6 пункта 6 Административного регламента № 395 осуществлен выезд на объект охраны, где путем непосредственного обнаружения установлен факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 ООО «СПФО «Север» в период с 01.09.2021 по настоящее время осуществляет охрану объекта, путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без лицензии на указанный вид охранной деятельности;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании сотрудник ООО «СПФО «Север» гр. ФИО4 осуществлял охрану объекта - ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к 

<

...>, не имея выписанной на его имя личной карточки ООО «СПФО «Север»;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, сотрудник ООО «СПФО «Север» гр. ФИО5 осуществлял охрану объекта - «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника и не имея выписанной на его имя личной карточки ООО «СПФО «Север»;

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 ООО «СПФО «Север» не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника объекта охраны по месту нахождения объекта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности - ОЛРР (по г. Ангарску и Ангарскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового режима на объекте - «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к 

<

...>, ООО «СПФО «Север» не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях использования видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2021 № ЮЭ-9965-21-239503914 в ООО «СПФО «Север» дополнительными видами деятельности определены 80.30 (Деятельность по расследованию) и 43.21 (Производство электромонтажных работ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возражая относительно привлечения к административной ответственности представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что проверка уведомления о начале оказания охранных услуг была проведена с нарушениями, в связи с чем результаты проверки на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как указано выше, 01.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 в адрес ЛРР поступило уведомление о начале оказания охранных услуг № 1450130160 от ООО «СПФО «Север» по факту взятия под охрану с 01.09.2021 на основании договора от 01.09.2021 № 143/Д объекта - ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к 

<

...>.

Судом установлено, что в указанный период правоотношения по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности регулировались Административным регламентом № 395, в котором такая административная процедура как проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг  отсутствует.

В рассматриваемом случае нарушения лицензионных требований, были выявлены должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области, не в рамках проведения плановых и внеплановых проверок в отношении ООО «СПФО «Север», а исключительно при непосредственном обнаружении (статья 28.1 КоАП РФ), исполняя свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора), в рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, подпунктом 6.6 пункта 6 Административного регламента № 395.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры проведения в отношении ООО «СПФО «Север» проверки.

Надлежащих доказательств опровергающих выводы суда ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что также подтверждается протоколами об административном правонарушении от 13.09.2021 № 38ЛРР006130921206396, № 38ЛРР00613092126397.

Перечисленные выше действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что имеются основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые ООО «СПФО «Север» правонарушения являются нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) по которым составляет три месяца.

Согласно рапорту инспектора Управления Росгвардии по Иркутской области нарушение обществом обязательных требований административным органом установлено 08.09.2021.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ последним днем привлечения к ответственности является – 08.12.2021.

С заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в суд 12.10.2021.

Между тем как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № А19-21064/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Судебное разбирательство назначено с учетом соблюдения требований части 1 статьи 121, 122-127 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела (22.07.2022) истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «СПФО «Север» судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 14.10.2021 № П15/2021 (далее – соглашение от 14.10.2021 № П15/2021), согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ИП ФИО6) обязался в период срока действия настоящего соглашения по заданию заказчика (ООО «СПФО «Север») и в его интересах оказать комплекс юридических услуг по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № А19-21064/2021, по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении заказчика к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения входит следующее: 

- изучить представленные заказчиком документы и документы, представленные в рамках дела, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и о перспективах судебного разбирательства;

- на основе представленных заказчиком документов, осуществить подготовку и подачу соответствующих процессуальных документов по возникшему спору;

- осуществить подготовку и направление письменных возражений, пояснений, ходатайств, заявлений по делу;

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № А19-21064/2021, а также в Четвертом арбитражном апелляционном суде в случае апелляционного обжалования решения первой инстанции;

- совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость юридических услуг и юридической помощи, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения, составляет 53000 руб.

Оказанные услуги оплачены доверителем в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.02.2022 № 2.

Указанные денежные средства ООО «СПФО «Север» расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с административного органа.

Представитель Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагает, что у общества не имеется оснований для обращения с таким заявлением.

Рассмотрев заявление ООО «СПФО «Север» о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях предотвращения необоснованного взыскания судебных расходов с административного органа суд отмечает, что оснований для отнесения судебных расходов общества по настоящему делу на Управление Росгвардии по Иркутской области не имеется, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств настоящее решение принято не в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" к административной ответственности отказать в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов