АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18730/2021

г. Краснодар

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, Капитана М.Б. (доверенности от 27.01.2020, 17.01.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Брюховецкий район, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А32-18730/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 20.01.2021 № 52-33-21-1833/21 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4881 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502111:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, Привокзальная площадь, 8, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов (далее – земельный участок), необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания автостанции площадью 302,1 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502111:63 (далее – здание автостанции), о понуждении к направлению заявителю в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с ценой 118 094 рублей 57 копеек, составляющей 2,5% от его кадастровой стоимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не доказало необходимость всей площади земельного участкав целях эксплуатации здания автостанции. Соответствующий экспертный вывод недостаточно обоснован ссылками на градостроительный регламент. Земельный участок ограничен в обороте, что препятствует его приватизации. Такая ограниченность обусловлена нахождением земельного участка в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры, его предназначением для обеспечения нужд организации транспорта и существующим режимом территории общего пользования.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суды вышли за пределы заявленных требований. Обжалуемое решение департамента не мотивировано ограниченностью земельного участка в обороте. Размещение здания автостанции само по себе не ограничивает земельный участок в обороте. Площадь земельного участка необходима и достаточна для эксплуатации здания автостанции, что подтверждено исчерпывающим экспертным выводом.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 29.03.1993 № 296 земельный участок закреплен за правопредшественником общества – Брюховецкой автостанцией на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях размещения и эксплуатации здания автостанции. Правообладателю в качестве правоподтверждающего документа выдан соответствующий государственный акт на право пользования землей серии КК-2 № 210000157.

На основании постановления главы администрации Брюховецкого сельского округа от 23.12.2003 № 958 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.12.2003 № 0400000869 аренды земельного участка на 49 лет. В качестве цели аренды определено обслуживание расположенного на земельном участке здания автостанции (пункты 1.1, 6.2). Государственная регистрация права собственности общества на расположенное на земельном участке здание автостанции осуществлена 29.12.2009 (запись с номером регистрации 23-23-45/035/2009-349). На земельном участке также имеются не являющиеся объектами недвижимости навесы (литеры Г4, Г5) и асфальтовое покрытие. 

Общество обратилось в департамент с заявлением от 21.12.2020 № 1243/09 о предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости по состоянию на момент подачи заявления. Письмом от 20.01.2021 № 52-33-21-1833/21 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду несоответствия (несоразмерности) его площади эксплуатационным потребностям здания автостанции. 

По результатам проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания "Эксперт"» подготовлено заключение от 11.10.2021 № ЮСЭ-21/026 с выводами о том, что земельный участок с учетом его фактической застройки необходим и достаточен для эксплуатации здания автостанции и иных элементов инфраструктуры в целях осуществления перевозки пассажиров. С учетом возможной реконструкции здания автостанции, имеющихся навесов и асфальтового покрытия ориентировочная площадь земли, необходимая для осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, (6500 кв. м) превысила фактическую площадь земельного участка (4881 кв. м).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения арбитражным судом одного дела. Такой подход способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

По смыслу названных процессуальных норм и приведенных в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений арбитражный суд вправе по своей инициативе выяснить дополнительные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо прочего свидетельствующие о наличии либо отсутствии нарушения прав и интересов заявителя. Дополнительно установленные обстоятельства могут исключить возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению последствий незаконно принятого (совершенного) им решения (действий, бездействия). 

При определении предмета доказывания по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций не могли быть ограничены установлением только тех обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения департамента при принятии оспариваемого обществом решения. Соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к исключениям из общего правила о продаже на торгах в форме аукционов земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесен случай продажи земельного участка собственнику расположенного на нем здания (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право этого собственника на приобретение такого участка в собственность является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20). Уполномоченный орган обязан принять решение об отказев предоставлении земельного участка без проведения торгов в случаях, если этот участок изъят из оборота или ограничен в нем и его предоставление на указанном в заявлении праве не допускается (пункты 6, 19 статьи 39.16).

Совокупность норм пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определяет право частного собственника расположенного на земельном участке ранее отчужденного из публичной собственности (приватизированного) здания на выкуп такого участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости) при условии своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим участком на право аренды. Для приобретения земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования им на право аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503).

Департамент не настаивает на том, что к обществу при приобретении им в собственность здания автостанции в силу норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса перешло право постоянного (бессрочного) пользования не на весь земельный участок, а только на его часть, что данное обстоятельство не было учтено при заключении в 2003 году договора аренды земельного участка, что этот договор ничтожен в какой-либо его части. В отсутствие соответствующих доказательств судам в рассматриваемом случае не требовалось установление соразмерности площади земельного участка характеристикам здания автостанции, его эксплуатационным потребностям. Такая соразмерность не опровергнута результатами экспертного исследования и должна была презюмироваться. Общество как собственник здания автостанции, ранее отчужденного из публичной собственности, арендующее земельный участок на основании заключенного до 01.07.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования договора аренды, могло быть признано субъектом права на льготный выкуп этого участка в отсутствие ограничений в его обороте и законодательного запрета на приватизацию. 

По общему правилу, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса). К ограниченным в обороте отнесены земельные участки, предназначенные для эксплуатации (размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции). 

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зоне транспортной инфраструктуры. На таких участках допускается возведение объектов автомобильного транспорта (подпункт 4 пункта 1, пункт 8 статьи 85 Земельного кодекса).

Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав автомобильной дороги включены земельные участки в границах ее полосы отвода. Автостанции и необходимые для их функционирования стоянки транспортных средств включены в перечень объектов дорожного сервиса. Такие объекты предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и располагаются в полосе отвода автомобильной дороги (пункты 1, 13, 15 статьи 3).

К территориям общего пользования отнесены территории, в том числе площади, проезды, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначаются красными линиями. Последние обозначают существующие границы территорий общего пользования и устанавливаются в документации по планировке территории. Автомобильные дороги как линейные объекты отображаются в документах территориального планирования, в документации по планировке территории. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки под автомобильными дорогами (пункты 10.1, 11, 12 статьи 1, часть 10 статьи 9, пункт 3 части 4 статьи 36, пункт 8 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, проездами, автомобильными дорогами, приватизации не подлежат (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). Аналогичный запрет установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). 

Предоставление в индивидуальное пользование земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование такой территорией и противоречит ее правовому режиму. Данный подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 № 308-ЭС17-16595).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций с необходимой степенью достоверности не установили обстоятельства, связанные с расположением испрашиваемого обществом в собственность земельного участка относительно границ полосы отвода автомобильной дороги (федерального, регионального, межмуниципального или местного значения), существующих красных линий. Нахождение земельного участка в границах полосы отвода могло служить основанием для вывода о его ограниченности в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Расположение земельного участка за существующими красными линиями, определяющими территории общего пользования (площадь, проезд), однозначно свидетельствовало бы о запрете на приватизацию такого участка, установленном нормами пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ. 

В этих целях необходимо было истребовать и оценить соответствующие документы территориального планирования, документацию по планировке территории, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Преодолению возникающих при установлении данных обстоятельств затруднений объективного характера могло способствовать назначение судебной экспертизы с предварительным вынесением этого вопроса на обсуждение сторон.  

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии ограничений в обороте земельного участка и законодательного запрета на его предоставление в частную собственность.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено, если выводы, содержащиеся в этих актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения (постановления). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А32-18730/2021 отменить. 

Дело № А32-18730/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.В. Захаров

Судья                                 А. И. Мещерин