Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32798/22

17 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "АДС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

к МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3802903,43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС СЕРВИС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "АДС СЕРВИС" задолженность в размере 3 802 903 руб. 43 коп., в том числе, по: 

- дополнительному соглашению №1 от 15.03.2021 к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.12.2014 за период с 01.08.2021 по 01.04.2022 в сумме 818 121,42 руб.;

- дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2021 к договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 21.10.2014 за период с 01.03.2021 по 01.04.2022 в сумме 2984782,01 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 42015 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

21 октября 2014 года между ООО «АДС СЕРВИС» и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» были заключены договоры на оказание коммунальных услуг:

- договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.10.2014;

- договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.10.2014.

В соответствии с заключенными договорами истец должен предоставить ответчику коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), а ответчик - принять коммунальные услуга и оплатить их в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчик  количество   и   качество  потребленных   коммунальных  услуг, рассчитанных истцом по данным, предоставленным ответчиком, не оспаривал. 

Все счета для оплаты ответчиком были приняты, акты за оказанные услуги ответчиком были приняты без замечаний, подписаны, однако свои обязательства по оплате не выполнил.

15 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключены:

- дополнительное соглашение № 1 к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.12.2014;

- дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.12.2014.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений ответчик обязался помимо оплаты текущих платежей по настоящему договору, погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящих дополнительных соглашений.

В результате неисполнения обязательств по дополнительным соглашениям образовалась следующая задолженность:

- по дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2021г. к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.12.2014 за период с 01.08.2021 по 01.04.2022 на сумму 818 121,42 руб.;

- по дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2021 к договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 21.10.2014г. за период с 01.03.2021 по 01.04.2022 на сумму 2 984 782,01 руб.

Общая сумма задолженности по всем договорам составила 3802903,43 руб.

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 36 от 11.04.2022 и предложен срок для оплаты задолженности. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен в материалы дела расчет задолженности.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, в том числе по объему и качеству, а также стоимости поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 802 903 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42015 руб., уплаченной по платежному поручению № 105 от 05.05.2022,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "АДС СЕРВИС" задолженность в размере 3 802 903 руб. 43 коп., в том числе, по: 

- дополнительному соглашению №1 от 15.03.2021 к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 24.12.2014 за период с 01.08.2021 по 01.04.2022 в сумме 818 121,42 руб.;

- дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2021 к договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 21.10.2014 за период с 01.03.2021 по 01.04.2022 в сумме 2984782,01 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 42015 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов