ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17686/2021

г. Челябинск

29 декабря 2021 года

Дело № А07-35797/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В.,  Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу № А07-35797/2019 о возвращении заявления о признании должника банкротом.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) заявление ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель по делу) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее - ООО «ПТС», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее - временный управляющий), член ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – податель жалобы) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2021.

Данное заявление определением суда от 24.09.2021 оставлено без движения до 29.10.2021, поскольку заявителем не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  отсутствуют приложения, указанные в 3 пункте, а именно, доказательства направления заявления участникам, о чем составлен акт об отсутствии документов канцелярией суда.

Определением от 12.11.2021 заявление возвращено ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что документы  во исполнение определения об оставлении без движения направлены заявителем 28.10.2021 посредствам услуг почтовой связи, которые поступили в суд 03.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «ПромТехСтрой» ФИО2 подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2021, которое определением суда первой инстанции от 24.09.2021 оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм права к заявлению финансовогоуправляющего    ФИО2 не приложены доказательства направления заявления другой стороне сделки. Кроме того, в заявлении финансового управляющего нет сведений о второй стороне оспариваемой сделки.

Для устранения указанных недостатков заявителю был установлен срок до 29.10.2021. 

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе «Картотека арбитражных дел») 29.09.2021.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 03.11.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства направления лицам, участвующим в деле;  идентификатор 45007664350437) в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, 12.11.2021 заявление возвращено ФИО2 Суд указал, что не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Вместе тем, суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Из представленного заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительных документов: копия сопроводительного письма, конверт почтовый с уведомлением, кассовые чеки, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России, следует, что документы во исполнение определения об оставлении без движения направлены заявителем 28.10.2021 посредствам услуг почтовой связи, поступили в суд 03.11.2021.

Таким образом, на момент поступления документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения указанное заявление возвращено не было. В то же время на дату возврата заявления 12.11.2021 у суда имелась информация об устранении недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом заявленных требований являлось  оспаривание решения собрания кредиторов от 20.08.2021, которое, в свою очередь, являлось предметом обжалований иными заявителями и на момент обращения с настоящим заявлением и устранением недостатков указанный спор рассмотрен по существу не был (дата резолютивной части 11.11.2021).  При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО2 в порядке, предусмотренном  п. 6 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления ФИО2 12.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы приняты во внимание при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу № А07-35797/2019 отменить.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

  Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                       И.В. Калина