АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2348/2019

г. Кострома

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем              Кузнецовой Н.А., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Колос»  (ИНН 4414000884, ОГРН 1024402235395) о взыскании 300 рублей 89 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Колос» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 16 522 рублей 44 копеек пени за ненадлежащее исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 6104966, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Судебное заседание назначено на 26.07.2019 года. 

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

От истца до начала судебного заседания в суд поступили письменные пояснения от 25.07.2019 года с ходатайством об уточнении исковых требований от 24.07.2019 года, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 16522 рублей 44 копейки пени, рассчитанных по ключевой ставке 7,5 %, а также просил объявить перерыв в судебном заседании в соответствии с ходатайством от 26.07.2019 года. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Уточнения исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия с доказательством оплаты начисленных Истцом пени в соответствии с ранее представленном в материалы дела контррасчетом в размере 16221 рубль 55 копеек. 

В судебном заседании 26.07.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2019 на 12 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 300 рублей 89 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, уменьшив ранее принятые судом уточненные требования от 24.07.2019 года на сумму произведенной Ответчиком оплаты (16522,44 рубля – 16 221,55 рубль).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6104966.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры. 

В мае 2017 года - ноябре 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 8-14).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец произвел начисление пени за поставку электрической энергии в мае 2017- ноябре 2017 года.

13.11.2017 года и 16.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму пени (л.д. 15-17).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как усматривается из материалов дела, истцом с учетом уточнений от 24.07.2019 года в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в периоды май 2017 года – ноябрь 2017 года,  начислены Ответчику пени в размере 16 522,44 рубля, рассчитанные за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%.

Факт нарушения Учреждением сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период начисления пени ответчиком также не оспаривается.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил контррасчёт в соответствии с которым, указал, на необходимость расчёта пени с учётом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности.

В соответствии с представленным Ответчиком контррасчетом размер пени составляет 16 221 рублей 55 копеек, которые Учреждением оплачены, в подтверждении чего в материалы дела представлено платежное поручение от 13 мая 2019 года №322.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального смысла абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что у лица, несвоевременно оплатившего гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии, возникает обязанность по уплате пени в соответствующем размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Судом установлено, что Ответчиком на момент принятия решения суда обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период начисления Истцом пени (май 2017 года – ноябрь 2017 года) исполнены, что ПАО «КСК» не оспаривается и подтверждается представленной Истцом картотекой абонента (л.д.6-7).

При этом у сторон отсутствует спор о дате оплаты задолженности. 

Таким образом, расчет пени следует производить с учетом ключевой ставки Центрального Банка, действующей на момент исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а именно:

- на просроченную задолженность за май 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 01.07.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5%, действовавшей на момент оплаты долга (12.02.2018 года), что составляет 2856 рубля 90 копеек;

- на просроченную задолженность за июнь 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 19.07.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5%, действовавшей на момент оплаты долга (26.02.2018 года), что составляет 4638 рублей 95 копеек;

- на просроченную задолженность за июль 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 19.08.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25%, действовавшей на момент оплаты долга (09.06.2018 года и 18.06.2018 года), что составляет 3073 рубля 19 копеек;

- на просроченную задолженность за август 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 19.09.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25%, действовавшей на момент оплаты долга (18.06.2018 года), что составляет 2360 рублей 15 копеек;

- на просроченную задолженность за сентябрь 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 19.10.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25%, действовавшей на момент оплаты долга (09.06.2018 года и 18.06.2018 года), что составляет 1865 рублей 65 копеек;

- на просроченную задолженность за октябрь 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 21.11.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25%, действовавшей на момент оплаты долга (18.06.2018 года), что составляет 1108 рублей 79 копеек;

- на просроченную задолженность за ноябрь 2017 года за период начисления, определенный Истцом (с 19.12.2017 по 31.12.2017 года), размер пени подлежит определению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25%, действовавшей на момент оплаты долга (18.06.2018 года), что составляет 317 рублей 92 копейки.

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за просрочку оплаты поставленной в мае-ноябре 2017 году электрической энергии, с учетом определенного истцом периода начисления, составляет 16 221 рубль 55 копеек, что соотносится с представленным Ответчиком контррасчетом.

Таким образом, расчет пени, произведенный Истцом на сумму 16 522,44 рубля, признается судом ошибочным. 

Судом установлено, что Учреждение оплатило ПАО «КСК» пени в неоспариваемом размере – 16221,55 рублей, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований до суммы 300,89 рублей (16 522,44 – 16221,55).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поддерживаемые на момент принятия решения требования Истца в части взыскания с Ответчика пени в размере 300,89 рублей удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                    А.Ю. Котин