Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77600/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 190, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ  ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  ООО «Интерстрой», ООО «Археком», ООО «Интервек-Про», Министерство имущественных отношений Московской области

о  исправлении реестровой ошибки, обязании исключить сведения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ  ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, ответчик об исправлении реестровой ошибки  о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040511:294, 50:22:0040511:18, 50:22:0040511:16, 50:22:0000000:107959, принадлежащих на праве собственности ООО «Интерстрой», ООО «Археком», ООО «Интервек-Про» путем 

- обязания Управления   исключить из ЕГРН сведения о  координатах спорных земельных участков части их наложения на границы автомобильной дороги, полосы отвода автомобильной дороги согласно представленным истцом координатам характерных точек границ, 

- обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установить координаты земельного участка под автомобильной дорогой согласно представленным истцом координатам характерных точек границ;

- обязания Управления    установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040511:294, 50:22:0040511:18, 50:22:0040511:16, 50:22:0000000:107959 согласно представленным истцом координатам характерных точек границ.

Истец просит суд указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 29.12.2017  № 3147-ПА автомобильная дорога, пролегающая вокруг д. Токарево городского округа Люберцы Московской области, исключена   из муниципальной казны городского поселения Томилино и передана в  собственность муниципального образования городской округ Люберцы.

 На основании указанного постановления, вышеуказанная дорога включена в реестр дорожного имущества городского округа Люберцы Московской области.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:294 является ООО «Интерстрой», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 11.09.2018 № 50:22:0040511:294-50/022/2018-1.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:18 является ООО «Археком», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 12.08.2019 № 50:22:0040511:18-50/001/2019:2018-1.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:16 является ООО «Интервек-Про», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 02.04.2015 № 50-50/022-50/022/002/2015-716/2.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:107959 является ООО «Археком», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 12.08.2019 № 50:22:0000000:107959-50/001/2019-3.

Как указывает истец, границы вышеуказанных земельных участков, установленные в ЕГРН накладываются на фактические границы проезда автомобильной дороги, пролегающей вокруг д. Токарево городского округа Люберцы Московской области.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, требований по правилам гл. 24 АПК РФ (оспаривание действий, решений, бездействия Управления) истец в рамках настоящего дела не заявляет. 

В рамках настоящего дела, истец фактически оспаривает право собственности ООО «Интерстрой», ООО «Археком», ООО «Интервек-Про» на земельные участки (часть земельных участков) с кадастровыми номерами 50:22:0040511:294, 50:22:0040511:18, 50:22:0040511:16, 50:22:0000000:107959 со ссылкой на то, что указанные земельные участки налагаются на границы автомобильной дороги общего пользования.

  Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 5 предусматривает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, нахождение автомобильной дороги (ее части) в границах земельного участка ответчика норм законодательства не нарушает.

В этом случае истец вправе оформить сервитут либо истребовать земельный участок для государственных нужд.

При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной (федеральной) собственности сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной (федеральной) собственности сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно разделу 3 СП 34.13330.2012 автомобильная дорога:

Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Согласно СНиП 2.05.02-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр) грунтовая дорога состоит из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, надлежащим ответчиками по спору об установлении границ автомобильной дороги общего пользования,  исключении из /ЕГРН сведений о границах земельных участков, налагающихся на установленные судом границы автодороги являются собственники смежных земельных участков.  

Про этом истец должен представить доказательства того, что автомобильная дорога не является накатанным проездом, возведена ранее постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", квалификация спорного правоотношения и определение подлежащих применению при разрешении дела норм права относятся к компетенции суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Действия суда, проявившего инициативу по данному вопросу, являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров