Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30.09.2022                                                                                   Дело № А72-11621/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Староманский район» в лице Главы муниципального образования «Староманский район»

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновская область 

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 27.06.2022, заключенного между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Старомайнский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой», применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» передать муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район» муниципальное имущество, переданное по договору муниципального имущества № 1 от 27.06.2022

 

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Староманский район» в лице Главы муниципального образования «Староманский район» с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район», к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 27.06.2022, заключенного между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Старомайнский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой», применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» передать муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район» муниципальное имущество, переданное по договору муниципального имущества № 1 от 27.06.2022.

Определением от  15.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от МУ Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что не поддерживает ходатайство об объединении дел в одно производство заявленное ранее, возражает против вступления в дело МУ Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Таким образом, целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

В рассматриваемом случае основания для привлечения Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» отсутствуют.Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Старомайнскийрайон» в действиях администрации муниципального образования«Старомайнский район» (далее - Администрация, Арендодатель) и обществас ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее - ООО «Водстрой»,Арендатор) выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) Федеральногозакона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее - Закон №416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ«О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Установлено, что 27.06.2022 между администрацией МО «Старомайнскийрайон» (арендодатель) и ООО «Водстрой» (арендатор) был заключен договораренды муниципального имущества № 1, по условиям которого арендодательпередал по акту приема-передачи арендатору в аренду объекты основных средствинженерной   сети   водопроводов   и   сооружений   на   них,   расположенные на территории муниципального образования «Старомайнское городскоепоселение» (водопровод, станции подъема воды, насосы, печь длительногогорения с водяным контуром и дымоходом, станции управления и защиты,установка системы удаленного управления скважинными насосами), срокдействия договора установлен с 27.06.2022 по 26.05.2023.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальноеимущество во временное или в постоянное пользование физическими юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации(органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органамместного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать,совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договороваренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом,иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользованияв отношении государственного или муниципального имущества,не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов илиаукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанныйв ч. 1 ст. 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество,распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датами ввода в эксплуатацию хотя бы одного из числа объектов водоснабжения и (или) водоотведения и опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования ими осуществляется только по концессионным соглашениям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ.

По мнению прокурора, переданные по Договору объекты основных средств инженерной сети водопроводов и сооружений на них, расположенные на территории муниципального образования «Старомайнское городское поселение»», должны быть переданы на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Прокурор пояснил, что, в нарушение ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, п. 1 ст. 13, ст. 21-37 Закона 115-ФЗ Комитетом торги в форме конкурса по передаче вышеуказанного имущества по концессионному соглашению в установленном законодательством о концессионных соглашениях порядке не проводились, сторонами заключен договор аренды муниципального имущества без проведения каких-либо конкурентных процедур, а не концессионное соглашение, как того требует закон.

Ответчик – муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Старомайнский район»  выразил несогласие с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований прокурора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заместителем прокурора предъявлено настоящее требование в интересах муниципального образования «Староманский район» в лице Главы муниципального образования «Староманский район».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Нарушением установленного порядка передачи имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования  прокурора о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 27.06.2022, заключенного между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Старомайнский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой», применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» передать муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район» муниципальное имущество, переданное по договору муниципального имущества № 1 от 27.06.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика ООО «ВОДСТРОЙ» в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор №1 о передаче в аренду муниципального имущества от 27.06.2022 заключенный между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Старомайнский район» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда вернуть Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Старомайнский район» (ИНН 

<

***>) муниципальное имущество, полученное по договору №1 о передаче в аренду муниципального имущества от 27.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова