РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231862/16-122-2060

31 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Зарубинская база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692725, 

<

...>, дата регистрации: 09.02.2001)

к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство)

о признании недействительным приказа от 14.10.2016 № 647,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. От 05.12.2016г. №7177-ИШ/У06

Установил:

ООО «Зарубинская база флота» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительным приказа от 14.10.2016 № 647.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, по заявлению возражал, ссылаясь на то, что проведение аукциона, объявленного оспариваемым приказом, отменено, следовательно в настоящее время отсутствуют спорные правоотношения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Приказом Федерального агентства по Рыболовству №647 от 14 октября 2016 года объявлено о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, Мурманской области, Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультуры (рыбоводства), утверждены извещение и документация об аукционе. Одним ли лотов, выставленных на аукцион (лот №9), является рыбоводный участок, расположенный в Хасанском муниципальном районе Приморского края (Японское море, бухта Бойсмана), площадью 221,4 Га. Границы участка утверждены приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от 04 августа 2016 года №269-П «Об определении границ рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территориям муниципальных образований в Приморском крае для осуществления аквакультуры».

Считая указанный Приказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из следующего.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, Приказом Федерального агентства по Рыболовству №647 от 14 октября 2016 года объявлено о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, Мурманской области, Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультур (рыбоводства),утверждены извещения и документация об аукционе. Одним из лотов, выставленных на аукцион, является рыбоводный участок, расположенный в Хасанском муниципальном районе Приморского края (Японское море, бухта Бойсмана), площадью 221,4 Га (лот№9).

Как ссылается заявитель ООО «Зарубинская база флота» в своем заявлении, границы данного участка утверждены приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от 04 августа 2016 года №269-П «Об определении границ рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территориям муниципальных образований в Приморском крае для осуществления аквакультуры». Проанализировав географические координаты крайних точек вышеуказанного рыбоводного участка, заявитель выявил его наложение на используемый им рыбопромысловый участок РПУ № 1-Хс(пр), что нарушает его законные права и интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако впоследствии приказом Федерального агентства по рыболовству № 741 от 24 ноября 2016 года отменено проведение аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Приморского края для осуществления аквакультуры (рыбоводства) по лоту №9 (Японское море, бухта Бойсмана), утвержденного приказом Росрыболовства от 14 октября 2016 г.№647 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объктов и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, Мурманской области, Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультуры (рыбоводства)».

Таким образом, в настоящее время, отсутствуют спорные правоотношения, ввиду исключения лота № 9 из аукционной документации и снятии участка с границами, накладывающимися на границы участка ООО «Зарубинская база флота».

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в виду отсутствия предмета спора.

На основании ст.ст. 8, 12. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Зарубинская база флота» о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству № 647 от 14.10.2016 г.   - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                   Н.Е. Девицкая