Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1395/2020

30 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пионер Электро" (195067, 

<

...>, литер В, помещение 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "36 Вольт" (190020, 

<

...>, литер Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 156 016 руб. 06 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.12.2019)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Электро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "36 Вольт"  (далее - ответчик) о взыскании 576 076 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №076/01052019 от 01.05.2019, 269 307 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 9.1 договора за период с 30.08.2019 по 12.01.2020, а также неустойку за просрочку платежа,  начиная с 13.01.2020  по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 309 632 руб. 57 коп. процентов по коммерческому кредиту за просрочку платежа на основании пункта 9.2 договора за период с 16.08.2019 по 12.01.2020, а также проценты по коммерческому кредиту за просрочку платежа,  начиная с 13.01.2020  по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №076/01052019 от 01.05.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (полиграфическую продукцию) на общую сумму 1 387 420 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 15.08.2019 №1270 на сумму 38 751,30 руб., от 20.08.2019 № 1320 на сумму 14 051,48 руб., от 24.09.2019 №1551 на сумму 889 262,72 руб., от 03.10.2019 № 1635 на сумму 17 325 руб., от 03.10.2019 № 1638 на сумму 318 999,95 руб., подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий пункта 7.1 договора по оплате поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента передачи поставщиком товара по УПД не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 576 076 руб. 25 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 576 076 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты всего объема поставляемого товара или его части покупателем, при поставке товара поставщиком на условиях отсрочки оплаты или товарного кредита покупатель лишается права на рассрочку платежа и при этом поставщик имеет право не отгружать до полной оплаты счета. Поставщик оставляет за собой право начислить или потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере:

- при просрочке оплаты до 15 календарных дней 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 15 до 29 календарных дней – 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты превышающей 29 календарных дней – 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В этом случае, дополнительно, поставщик вправе требовать от покупателя возврата поставленного товара и заключению дополнительного соглашения о возврате товара.

Согласно пункту 9.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, поставщик вправе на сумму отгруженного товара начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,5% за каждый день, с момента отгрузки товара поставщиком покупателю, до  полной оплаты поставленного поставщиком и принятого покупателем товара.  

Истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 договора начислил на сумму задолженности пени за период с 30.08.2019 по 12.01.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 269 307 руб. 24 коп. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ видно, что стороны в пункте 9.2 договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренное пунктом 9.2 договора условие о коммерческом кредите не является способом обеспечения обязательств ответчика или его ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, а лишь устанавливает момент возникновения обязательств по оплате процентов по коммерческого кредиту. Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом, оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, поскольку стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ). Признаков злоупотребления правом при заключении договора со стороны покупателя судом не установлено. Положения статьи 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются.

Согласно подписанным сторонами УПД товар был поставлен ответчику, следовательно, последний обязан уплатить кредитору, в случае наступления определенных договором условий, проценты за период, когда он реально начал пользоваться коммерческим кредитом (товаром).

В соответствии с расчетом проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму подлежащего оплате товара за период с 16.08.2019 по 12.01.2020, составили сумму в размере 309 632 руб. 57 коп.

Следовательно, на основании указанных норм права и условий договора сумма в размере 309 632 руб. 57 коп. процентов по коммерческому кредиту в виде пользования переданным товаром в счет исполнения обязательств по его оплате, которые не были исполнены ответчиком надлежащим образом, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Принимая во внимание установленный факт поставки товара и отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела договор от 31.12.2019, заключенным с представителем ФИО2, доверенность от 31.12.2019, платежное поручение от 09.01.2020 №2, в назначении платежа которой имеется ссылка на указанный договор.  

Указанными документами подтверждается несение истцом 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебных заседаниях.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления  №1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 40 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "36 Вольт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Электро" 576 076 руб. 25 коп. задолженности, 269 307 руб. 24 коп. неустойки, а далее - неустойку за просрочку платежа,  начиная с 13.01.2020  по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 309 632 руб. 57 коп. процентов по коммерческому кредиту, а далее - проценты за пользование коммерческим кредитом,  начиная с 13.01.2020  по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 40 000 руб. расходов на представителя и 24 550 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                   Евдошенко А.П.