АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4281/2022

19 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.,

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2022 № 01-1-24-3171;

от инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 02-18/00239;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по делу №  А73-19501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

к отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска 

о признании незаконным постановления 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:        682030, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области                (адрес: 682030, 

<

...>; далее – ОСП по Верхнебуреинскому району, отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд возложить на            ОСП по Верхнебуреинскому району обязанность снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлениями от 20.09.2021                №№ 174912159/2712, 174912137/2712, от 13.07.2021 № 173533082/2712,                 от 21.12.2020 №№ 42649/20/27012-ИП, 170499696/2712, от 10.12.2020                   № 170326763/2712, от 21.10.2020 № 169522228/2712, от 25.09.2020                           № 169213807/2712, от 26.10.2020 № 169602810/2712 с имущества согласно списку.

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский м.р-н, г.п. Новоургальское, 

<

...>, помещ. III (1, 7-45); далее – МУП «Энергетик», должник) и межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; далее – МИФНС России по управлению долгом).

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>;                   далее – комитет); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>; далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю); публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК»); инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>; далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы об ошибочном неприменении судами положений части 3 статьи 68, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», из которых следует невозможность обращения взыскания на спорное имущество, а также части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Оспаривает принадлежность объектов на праве собственности МУП «Энергетик», при этом указывает, что они переданы предприятию на праве хозяйственного ведения на период подготовки для передачи по концессионному соглашению. Приводит доводы о том, что собственником спорных объектов является Верхнебуреинский район Хабаровского края, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, при этом запрет регистрационных действий препятствует реализации прав собственника, в частности изъятию имущества у МУП «Энергетик» и передаче его по концессионному соглашению на основании части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении во исполнение представления прокурора Верхнебуреинского района от 08.10.2021                        № 754ж-202.  Обращает внимание окружного суда на то, что спорные объекты находятся под охраной государства в силу пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Считает ссылку судов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-КГ17-255 по делу                                   № А69-4120/2015 несостоятельной ввиду его вынесения по результатам рассмотрения дела с иными обстоятельствами.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Участие в судебном заседании представителя администрации обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы                          веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2021 на основании постановления МИФНС России по управлению долгом от 04.11.2021 № 80 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении МУП «Энергетик» возбуждено исполнительное производство № 43207/21/27012-ИП с предметом исполнения «взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в общем размере 8 372 522 руб. 03 коп.», о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021                     № 43207/21/27012-ИП исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 28321/19/27012-СД в отношении того же должника.

В рамках исполнительного производства № 43207/21/27012-ИП судебным приставом-исполнителем 25.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения.

Также к сводному исполнительному производству                                            № 28321/19/27012-СД присоединены исполнительные производства                         от 07.07.2021 № 23725/21/27012-ИП, от 01.04.2020 № 12754/20/27012-ИП,               от 30.11.2020 № 42649/20/27012-ИП, от 18.11.2020 № 41331/20/27012-ИП,                от 07.10.2020 № 35776/20/27012-ИП, от 01.10.2020 № 35140/20/27012- ИП,              от 26.07.2021 № 27127/21/27012-ИП, предметом исполнения которых является взыскание налогов, сборов, пеней и штрафа, а также задолженности по платежам за электроэнергию.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств также вынесены постановления от 13.07.2021, от 25.09.2020, от 21.12.2020, от 10.12.2020, от 26.10.2020, от 21.10.2020, от 20.09.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно информации, представленной врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Верхнебуреинскому району, на 22.02.2022 на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении должника находится 92 исполнительных производства имущественного характера о взыскании задолженности третьей и четвертой очередности удовлетворения требований взыскателей с остатком задолженности на сумму 122 768 134 руб. 35 коп. основного долга и 3 094 231 руб. 39 коп. задолженности по исполнительному сбору.

24.11.2021 администрация обратилась в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, установленного постановлениями от 13.07.2021,                      от 25.09.2020, от 21.12.2020, от 10.12.2020, от 26.10.2020, от 21.10.2020,                 от 20.09.2021. 

Заявление мотивировано тем, что имущество, в отношении которого наложен запрет на совершение действий по регистрации, составляет централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», то есть является ограниченным в обороте, и на него не может быть обращено взыскание.

26.11.2021 по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно тексту постановления основанием для отказа послужили сведения, поступившие из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о том, что имущество, в отношении которого наложен запрет на совершение действий по регистрации, зарегистрировано за должником на праве собственности.

Считая постановление от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судами, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства указано обстоятельство принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение действий по регистрации, на праве собственности должнику.

Между тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.08.20202 № 00-00-4001/5154/2020-83591                       (т. 2, л.д. 1) следует, что объекты недвижимого имущества принадлежат                     МУП «Энергетик» на праве хозяйственного ведения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002                    № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, установлен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника и понуждение предприятия к уплате задолженности. 

При этом суды приняли во внимание то, что судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание, не изымал имущество и не ограничивал право пользования им. 

Суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, сделанными с правильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Иной правовой подход мог бы создать препятствия для реализации правового механизма компенсации со стороны собственника объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения за возврат этих объектов, преследующей своей целью обеспечение баланса частных и публичных интересов, в случае последующего возможного банкротства предприятия (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Доводы заявителя жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, в связи с чем отклоняются судом округа как несостоятельные. 

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А73-19501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова