АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5256/2025

г. Курган

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2024 № 40 СУ, диплом, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.07.2025, диплом, паспорт,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ЧОО «ЛЕОН») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении в материалы дела возражений на отзыв, заявленные требования поддержал просил привлечь к административной ответственности ООО «ЧОО «ЛЕОН».

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов озвученных под аудиозапись (распоряжения); о допросе свидетеля представитель заинтересованного лица указал, что при составлении протокола от 28.05.2025 свидетелю его права не разъяснялось, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал на ненадлежащее уведомлении о дате составления протокола, также указал, что заявителем должна была проведена внеплановая проверка.

Вместе с тем, поскольку указанные документы (распоряжение) к спорным правоотношениям не относятся, в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приобщении документов судом отказано.

Вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд полагает, что в настоящем деле такая необходимость отсутствует, поскольку указанный свидетель уже был допрошен в ходе проверки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 (в деле, л.д. 38). При этом судом учтено, что при составлении протокола свидетелю были разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.6 КоАП РФ, также разъяснена статья за дачу ложных показаний статья 17.9 КоАП РФ. Протокол подписан собственноручно свидетелями, замечаний на протокол не заявлено. 

С учетом изложенного, оснований для допроса свидетеля по тем же обстоятельствам, которые изложены в протоколе, а следовательно, для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке норм ст. 56 АПК РФ, у суда не имеется. 

Из почтового органа на запрос суда поступил ответ от 07.08.2025 №Ф82-03/451922. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области поступило обращение от председателя POOP ФКЦ Курган ФИО3 о нарушении исполнения контракта № 03432000240240000080001 от 24.12.2024, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Леон» (ООО ЧОО «Леон») с ГБУ «Курганский областной кожно-венерологический диспансер».

В ходе выезда на обьект охраны ул. Красномаячная, 66 установлено, что охрану объекта осуществляет ООО ЧОО «Леон» на основании заключенного контракта № 03432000240240000080001 от 24.12.2024. В соответствии с условиями контракта ООО ЧОО «Леон» приняло на себя обязанности предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список)., по обеспечению внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, охранная организация должна предоставить окончательный и утвержденный список сотрудников охраны, заступающих на объект, не менее чем за 24 ч, (В списке указаны ФИО, № удостоверения, дата выдачи удостоверения, дата последней периодической проверки), кроме этого установлено, что:

1. В нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, к оказанию охранных услуг привлекалась частный охранник ООО «ЧОО «ЛЕОН» ФИО4 (28.05.2025г., на объекте ГБУ «КОКВД» по адресу: 

<

...>), не прошедшая периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По факту нарушения законодательства, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (административная ответственность предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях) старшим инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО5 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (ООО ЧОО «ЛЕОН») составлен административный протокол № 45ЛРР649250625000104.

Протокол об административных правонарушениях № 45ЛРР649250625000104 от 25.06.2025 (л.д. 33) с приложениями в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леон» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), в том числе и грубых.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица. 

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктами 1, 2, 6, 7 абзаца 3 статьи 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 11, 11.2 Закона № 2487-1 оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, помимо прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 1, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе выезда на объект административным органом выявлено, что к оказанию охранных услуг привлекалась частный охранник ООО «ЧОО «ЛЕОН» ФИО4 (28.05.2025г., на объекте ГБУ «КОКВД» по адресу: 

<

...>), не прошедшая периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт привлечения к оказанию охранных услуг ООО «ЧОО «ЛЕОН» ФИО4 подтверждается материалами дела: объяснением, актом проверки от 28.05.2025 на объекте охраны ГБУ «КОКВД» по адресу: 

<

...>, фототаблицей.

В объяснении от 28.05.2025 ФИО4, указала, что каких-либо документов, о прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств не имеет; предшествующая проверка закончилась 04.03.2024.

В материалах дела также содержится протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 (л.д. 38), составленный в отношении ФИО4 по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО4, от подписи в протоколе отказалась в присутствии указанных в нем свидетелей.

Доказательств, подтверждающих наличие информации о прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств у ФИО4 в материалах дела не имеется.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения. Таким образом, в действиях Общества доказаны составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что проведенное Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области мероприятие не соответствует требованиям, установленных статьей 20 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также требованиям пункта 36 пункта 37 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395. Проведенные контрольно-надзорные мероприятия 28 ноября 2024 года, а также присутствие должностных лиц Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области на объектах являются незаконными.

В связи с тем, что в поступившем сообщении ФИО3, в соответствии с пунктом 38 Административного регламента, Общество полагает, что внеплановая выездная проверка должна быть согласована в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Общество указывает, что в нарушение статьи 20 в представленных Управлением материалах административного дела отсутствуют: распоряжение о проведении внеплановой проверки; доказательство уведомления прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки; доказательство согласования внеплановой проверки с органом прокуратуры; доказательство направления актов проверки в адрес юридического лица.

Указанные доводы заинтересованного лица подлежат отклонению судом на основании следующего.

В статье 20 Закона № 2487-1 не указано, что лицензирующий орган осуществляет производство по делам об административных правонарушениях только при проведении плановой или внеплановой проверок.

Управление в возражениях на отзыв заинтересованного лица сообщает, что в отношении юридического лица - ООО «ЧОО «ЛЕОН» проверка (плановая или внеплановая) не проводилась.

Выезд на объекты охраны осуществлен в рамках рассмотрения поступившего обращения в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 11.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 09.06.2017 № 170.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1). В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2).

Согласно пункту 3, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники Росгвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций.

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 данного Закона войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае сотрудниками административного органа в ходе непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в подтверждение возражений указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2025 №6491/9-1418 ООО «ЧОО «Леон» не поучало.

В судебном заседании были исследованы доводы представителя о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам представителя Общества, административный орган направил по адресу регистрации юридического лица уведомление о дате, времени и месте составления административного протокола. 

Судом установлено, что согласно почтовому идентификатору 80081609142748 на дату составления административного протокола, административный орган располагал сведениями о неудачной попытке вручения уведомления от 30.05.2025 года по юридическому адресу заинтересованного лица. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии N ЛО56-00106-56/00026584, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона N 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

Понятие "лицензия" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 99 определяется, как "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа". 

"Лицензируемый вид деятельности" в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как "вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ N 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности". 

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ N 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг. 

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а именно: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона N 2487-1; б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона N 2487-1; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона N 2487-1; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей и, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1: д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. 

Согласно пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом. 

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. 

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 ФЗ N 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 2487-1о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. "а" п. 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: - в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; - по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; - по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; - по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; - связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. 

Частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 определено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

В нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, к оказанию охранных услуг привлекалась частный охранник ООО «ЧОО «ЛЕОН» ФИО4 (28.05.2025г., на объекте ГБУ «КОКВД» по адресу: 

<

...>), не прошедшая периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО "ЧОО "Леон" установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. 

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. 

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен. 

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Вместе с тем, признать малозначительным указанное правонарушение не имеется правовых оснований. Последствия совершенного Обществом административного правонарушения заключаются не столько в общественной, социальной опасности правонарушения или причинении вреда, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

На основании изложенного, установив, что ООО "ЧОО "Леон" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории "микропредприятие", принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным определить Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. 

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Леон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, фактический адрес: 

<

...>, этаж/помещ.1/15, рабочее место 3; юридический адрес: 

<

...>, этаж/помещ.1/15, рабочее место 3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган

БИК 013735150

Единый казначейский счет (заполняется в графе банк получателя) 40102810345370000037

Наименование получателя платежа: УФК% по Курганской области (Управление Росгвардии по Курганской области л\с 04431D26510)

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (заполняется в графе получателя) 03100643000000014300

ИНН 

<

***>

КПП 450101001

ОКТМО 37701000

КБК 180 116 01 141 01 9000 140

УИН 18011645250625001044

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Ю.А. Леонова