АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25666/2021

16 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Краснотурьинск-Полиметалл" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 169 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2021;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Производственное объединение "Гарантия" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Континентстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 169 900 руб. 00 коп., в том числе:

- 126 000 руб. – неосновательное обогащение, перечисленное по платежному поручению №1042 от 12.10.2020г.;

- 42 900 руб. – убытки, понесенные в связи с доставкой товара.

Определением суда от 02 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 22.06.2021г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо ссылается на поставку ответчиком некачественного товара, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый дом Полиметалл».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара. При этом истец ссылается на поставку ответчиком некачественного товара, в связи с чем требует возврата денежных средств. Также истцом не представлено доказательств оплаты услуг по доставке товара. В отсутствие поименованных доказательств суд лишен возможности рассмотреть спор по существу.

Определением от 27 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 09 сентября 2021 года истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание 09 сентября 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, отзыв на исковые требования не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ранее заявленное третьим лицом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый дом Полиметалл», отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета №53 от 09.10.2020г., истец по платежному поручению №1042 от 12.10.2020г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 126 000 руб. в качестве предварительной оплаты товара

При этом договор между сторонами заключен не был.

Истец указывает на то, что 27.10.2020 ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара – плита П 7-5 в количестве 45 штук, на сумму 126 000 руб. При этом  универсальный передаточный документ №К-0022 от 27.10.2020г. на сумму 126 000 руб. о поставке товара, не был подписан сторонами. Указанный документ был направлен на электронную почту представителя истца с корпоративной почты ответчика. Счет на оплату №53 от 09.10.2020г. также был направлен ответчиком на электронную почту истца.

После получения плит от ответчика, данный товар был поставлен в адрес конечного покупателя – ООО "Краснотурьинск-Полиметалл".

В результате мероприятий входного контроля ООО «Краснотурьинск-Полиметалл» выявлены скрытые недостатки поставленного ответчиком товара: нарушение целостности плиты, отсутствие жесткости изделия, разность толщины изделия в одной партии, несоблюдение технологии изготовления.

Рекламационным актом № 3 от 02.11.2020г. (Акт о несоответствии качества поставленного товара) установлено, что товар подлежит замене силами поставщика в связи с наличием обнаруженных дефектов.

09.11.2020г. покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о недостатках поставленного товара с просьбой направить представителя для составления акта.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных в счет оплаты продукции денежных средств, а также компенсации транспортных расходов по доставке продукции.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо №18 от 23.12.2020г., в котором он гарантировал возврат денежных средств по оплаченной продукции в сумме 126 000 руб., а также оплату транспортных расходов в сумме 32 000 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков в виде компенсации расходов на доставку товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату товара.

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет на оплату выражает намерение на заключение договора. Отзыва оферты, а также иных доказательств, свидетельствующих о желании заменить условия поставки, не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств в сумме 126 000 руб. в счет оплаты счета №53 от 09.10.2020г. судом признается акцептом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи, к правоотношениям по поставке товаров применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Статьей 469 Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в соответствии с п. 4 указанной статьи отказ может быть осуществлен и в отношении части товара.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Претензией от 28.12.2020г. истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, и потребовал произвести возврат перечисленных денежных средств, а также компенсировать транспортные расходы, понесенные на транспортировку товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается рекламационным актом № 3 от 02.11.2020г., а также пояснениями третьего лица, данными в отзыве на исковое заявление.

Письмом №18 от 23.12.2020г. ответчик гарантировал возврат денежных средств по оплаченной продукции в сумме 126 000 руб., а также оплату транспортных расходов.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие его действий (упущений), действий третьих лиц либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено (ст. 476 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, ответчик доказательств возврата денежной суммы в размере 126 000 руб., либо замены некачественного товара в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 126 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 309, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец указывает на то, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества им были понесены расходы на транспортировку данного товара в сумме 42 900 руб. Факт несения расходов в данной сумме подтверждается актом №2559 от 28.10.2020г., счетом № 2559, платежным поручением № 920 от 15.12.2020.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, транспортные расходы в сумме 42 900 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С возникновением у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у продавца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

Необходимость исследования вопроса о судьбе спорного товара, а значит и решения вопроса о его возврате поставщику, при разрешении дела о взыскании стоимости некачественного товара следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о возвращении спорного товара ответчику, пришел к выводу об обязании истца, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, возвратить ООО "Континентстрой" товар – плиту П 7-5, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 067 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" денежные средства в сумме 168 900 рублей, в том числе: 126 000 рублей – основной долг, 42 900 рублей – убытки.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" товар – плиту П 7-5 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 067 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк