АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4/2023

г. Петропавловск-Камчатский

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству № 129742/22/41021-ИП

заинтересованные  лица:

общество с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов                                     по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от судебного пристава-исполнителя:

ФИО2 – лично;

от УФССП:

не явились;

от ООО «Постоялый двор»:

не явились 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ТПК «Форт-Россо») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 129742/22/41021-ИП.

В своем заявлении Общество указывает на то, что с учетом даты возбуждения исполнительного производства (01.12.2022) судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприменении принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2020 № ФС 031011576.

ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Постоялый двор» и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа явку своих представителей                             в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела                         и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 Арбитражным судом Камчатского                        края по делу № А24-7571/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031011576,                         в соответствии с которым суд обязал ООО «Постоялый двор» в течение 10 рабочих дней                         со дня вступления решения суда в законную силу освободить предоставленное по договору аренды от 01.09.2015 № 46 следующее недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения в здании управлении поз. №№ 7, 14, 15, 111–114 первого этажа,                    поз. №№ 1–4, 83–102 второго этажа, общей площадью 384,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. В случае неисполнения решения суда в части освобождения указанных помещений, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» за первые 10 рабочих дней                   со дня истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда с законную силу                          50 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 20 000 рублей за каждые последующие 10 рабочих дней до момента фактического исполнения решения суда.

30.11.2022 вышеуказаный исполнительный документ вместе с сопроводительным письмом ЗАО «ТПК «Форт-Россо» поступил в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для возбуждения исполнительного производства о принудительном освобождении должником  предоставленного по договору аренды от 01.09.2015 № 46 недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу                   ФИО3 от 01.12.2022 в отношении ООО «Постоялый двор» возбуждено исполнительное производство № 129742/22/41021-ИП об обязании должника освободить предоставленное по договору аренды от 01.09.2015 № 46 недвижимое имущество. Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств                                      от 08.12.2022 исполнительное производство № 129742/22/41021-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ                          «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон                                     № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя                     и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа                              в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило                     заявление ООО «Постоялый двор» о прекращении исполнительного производства                                        № 129742/22/41021-ИП от 01.12.2022 в связи с отсутствием оснований для его возбуждения, поскольку решение суда по делу № А24-7571/2019 было исполнено 16.03.2020. К данному заявлению должником были приложены следующие документы: письмо ООО «Постоялый двор» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО4 от 20.01.2020 № 73; заключенное между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» и ООО «Постоялый двор» соглашение от 16.03.2020; договор аренды нежилых помещений от 09.11.2022 № 03/А-4, заключенный между взыскателем и должником. 

Из материалов исполнительного производства № 129742/22/41021-ИП следует,                                 что, изучив представленные должником вышеуказанные документы, ведущий судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 обратилась в Арбитражный                          суд Камчатского края 03.02.2023 с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, мотивировав его невозможностью исполнения в связи                                          с утратой силы договора аренды от 01.09.2015 № 46 и заключением между должником и взыскателем нового договора аренды от 09.11.2022 № 03/А-4 в отношении спорного недвижимого имущества.

Из сведений, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делу № А24-7571/2019, следует, что определением суда                                                    от 24.02.2023 исполнительное производство № 129742/22/41021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031011576, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-7571/2019, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Поскольку в рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству № 129742/22/41021-ИП от 01.12.2022 являлось обязание должника освободить спорные нежилые помещения, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства                                   от 01.12.2022 взыскателем не обжаловалось, учитывая представленные должником 27.12.2022 документы о фактическом исполнении им решения арбитражного суда по делу № А24-7571/2019 16.03.2020, а также учитывая последующее обращение должностного лица службы судебных приставов в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства и удовлетворение судом данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которое фактически нарушило бы права и законные интересы ЗАО «ТПК «Форт-Россо». 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный                            суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329                АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                     Д.Н. Довгалюк