ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

19 августа 2021 г.                                                                                 Дело № А55-28850/2019

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А55-28850/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славиа Гратингс Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТБ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области сзаявлением о признании ООО «Славиа Гратингс Волга», несостоятельным(банкротом).                                                                         

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 заявление ООО «РТБ-Групп», признано обоснованным. В отношении ООО «Славиа Гратингс Волга» (ООО «СГВ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «СОАУ «Альянс». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020, ООО «Славиа Гратингс Волга» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ООО «СГВ» на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в размере долга 12 705,64 руб., а так же выдать исполнительные листы на ООО «СГВ» как взыскателя на оставшуюся сумму 4 664 847,35 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - ООО «СГВ», на ИФНС по Октябрьскому району г.Самары в размере долга 12 705,64 руб.

Выданы исполнительные листы на ООО «СГВ» как взыскателя на оставшуюся сумму - 4 664 847,35 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  12 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-28850/2019, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 названной статьи.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе использовать механизм уступки ему соответствующей части права требования в отношении привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

При этом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Аналогичным образом кредиторы вправе распорядиться задолженностью, основанной на праве требования убытков.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично. ФИО4, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО4, ФИО2 в пользу должника взысканы солидарно денежные средства в размере 4 677 552,99 руб.

Сообщение о выборе способа распоряжения правом требования опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 25.12.2020.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что кредиторами ООО «КастомсСервисез», ООО «РТБ-Групп», выбран способ распоряжения правом в виде взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой деле о банкротстве; ИФНС по Октябрьскому району г.Самары - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - 3 682,11 руб., основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав кредиторов второй очереди; 9 023,53 руб., из которых, 2 545,95 руб. - основной долг, 2 447,58 руб., - пени, 4 030 руб. - штраф в состав требований кредиторов третьей очереди.

Размер требований кредиторов, выбравших способ взыскания задолженности по требованиям в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве составляет 4 352 812,79 руб.

Размер оставшейся после вычета сумм задолженности перед уполномоченным органом составляет 4 664 847,35 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общий размер распределенных судом денежных средств не превышает размера ответственности ФИО4 и ФИО2 установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и произвел процессуальное правопреемство в отношении уполномоченного органа, избравшего право требования, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также выдал на имя должника исполнительный лист на оставшуюся сумму.

При проведении замены взыскателя права ФИО4 и ФИО2 никаким образом не нарушаются, поскольку для последних не имеет правового значения кому осуществлять возмещение взысканной суммы.

Доводы ФИО2 о том, что судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности был обжалован в суд кассационной инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Более того, согласно информации,  размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2021 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2020 года о привлечении контролирующих должника лиц оставлено без изменения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А55-28850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн