АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7600/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 40 000 000 руб., процентов в сумме 2 728 477,09 руб., неустойки в сумме 1 276 952,26 руб.,

третье лицо: Администрация Муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН 

<

***>), Чукотский автономный округ,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность № 601-Д от 01.07.2024, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - истец, банк, гарант, ПАО Сбербанк) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп" (далее – ответчик, принципал, ООО "ТД Сервисгрупп") задолженности в сумме 40 000 000 руб., процентов в сумме 2 728 477,09 руб., неустойки в сумме 1 276 952,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - администрация Муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо, бенефициар).

В обоснование иска истец указывает, что ООО "ТД Сервисгрупп" и ПАО Сбербанк подписали заявление о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" от 03.09.2024, согласно которому ПАО «Сбербанк» принимает на себя обязательство выплатить на основании требования администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (Бенефициара) сумму по гарантии не превышающую 40 000 000 руб.

03.09.2024 Банк выплатил по требованию Бенефициара сумму по Гарантии в размере 40 000 000 руб. Принципал в установленный срок не возместил Банку сумму произведенного платежа по Гарантии и не уплатил проценты. 

Неисполнение ответчиком требования истца в досудебном порядке послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приостановлении, либо отложении производства по делу. Ходатайство мотивировано, тем, что расторжение контракта произошло не по вине застройщика, и недобросовестные действия заказчика повлекли за собой негативные последствия для застройщика в виде необходимости возврата кредитных ресурсов выданных в качестве банковской гарантии под гарантию исполнения указанного контракта в размере 44 005 429,35 руб. в т.ч., без учета и стоимости фактически выполненных работ. ООО «ТД Сервисгрупп», полагает, что спор по делу № А45-7600/2025, которое рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области, напрямую связан с рассмотрением дела № А80-638/2024, по которому не завершено разбирательство по возникшему спору.

Относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу суд поясняет следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Проанализировав предмет и основание иска, заявленного в рамках настоящего дела и в рамках дела №А80-638/2024, учитывая положения статей 368, 370, 379 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по дела, как и отложения судебного разбирательства до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А80-638/2024.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 ПАО Сбербанк и ООО «ТД Сервисгрупп» подписали заявление о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" № 5406286840-24-Г1.

Согласно пункту 4 заявления о присоединении, Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки или по результатам конкурса/аукциона, Приобретение жилых помещений у Застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения Островное Билибинского муниципального района.

Согласно приложению №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия", оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" № 5406286840-24-Г1, сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару - 40 000 000 руб. Срок вступления независимой гарантии в силу 27.02.2024, срок действия независимой гарантии 15.01.2025.

Пунктом 7 заявления о присоединении, предусмотрено, что плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 28,87 (Двадцать восемь целых восемьдесят семь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления.

Согласно пункту 8 заявления, срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 (Шесть) месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного принципалом платежа (пункт 9 заявления о присоединении).

ПАО Сбербанк поступило требование о выплате по банковской гарантии по обязательствам принципала на сумму 40 000 000 руб.

03.09.2024 платежными поручениями № 541092, №543001 Гарант выплатил по требованию Бенефициара сумму в размере 40 000 000 руб.

27.11.2024 Гарантом в адрес Принципала направлено Требование № 8047-37-исх/3071 от 04.09.2024 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. 

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

В силу пункта 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. 

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

Факт выплаты денежных средств истцом по банковской гарантии в сумме 40 000 000 руб. на основании требования Бенефициара, представленного в материалы дела и содержащего весь перечень документов предоставленных Гаранту, подтверждается платежными поручениями № 541092 от 03.09.2024 и №543001 от 03.09.2024.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению Банку, уплаченной им по Гарантии, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 40 000 000 руб., процентов по состоянию на 21.02.2025 в сумме 2 728 477,09 руб., неустойки по состоянию на 21.02.2025 за несвоевременное погашение в сумме 1 276 952,26 руб.

Расчет суммы заявленных требований судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии ("Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В данном случае проверка обстоятельств исполнения основного договора, исполнение обязательств по нему, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по возмещению банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии, уплаты процентов, а также неустойки, предусмотренных договором по предоставлению банковской гарантии, ответчик не представил. 

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку суммы, уплаченной им по Гарантии в размере 40 000 000 руб., процентов в сумме 2 728 477,09 руб., неустойки за несвоевременное погашение в сумме 1 276 952,26 руб.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 40 000 000 руб., проценты в сумме 2 728 477,09 руб., неустойку в сумме 1 276 952,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 665 054 руб. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова