АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23493/18

г. Уфа

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 года

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "БАШПРОДХОЛОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2, 

2) Чишминскому РОСП УФССП России по РБ,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Кооператор»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 05.03.2018;

от УФССП России по РБ: ФИО4 представитель по доверенности от 21.05.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

ООО "БАШПРОДХОЛОД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 57210/17/02066-ИП от 07.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Кооператор».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил:

07.09.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 57210/17/02066-ИП на основании судебного приказа по делу № А07-20433/2016 от 18.07.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ООО «Кооператор», в пользу взыскателя: ООО "БАШПРОДХОЛОД", о взыскании задолженности в размере 50 996, 57 руб.

ООО "БАШПРОДХОЛОД" неоднократно запрашивало информацию о ходе исполнительного производства, однако ответов так и не последовало.

Впоследствии заявителем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела РО СП УФССП России по Чишминскому району РБ, на который заявитель также ответа не получил.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться с такой скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, заявителем 21.11.2017, 27.03.2018 направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес отдела службы судебных приставов (л.д. 9, 12). Заявления получены, что подтверждается копией почтового уведомления от 30.11.2017 и отметкой о принятии указанного заявления ответчиком 27.03.2018.

Между тем, сведения о направлении ответа пристава-исполнителя на данные запросы в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Кооператор» выступает должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в пользу разных взыскателей.

Представленные в материалы дела документы (акт ареста имущества должника от 27.07.2018, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 22239/17/02066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 019635129 от 13.10.2017 составлен в рамках другого исполнительного производства № 22239/17/02066-ИП от 13.11.2017, взыскателем по которому выступает иное лицо (ООО "Новое время").

К рассматриваемому в рамках настоящего дела исполнительному производству № 57210/17/02066-ИП на основании судебного приказа по делу № А07-20433/2016 от 18.07.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан данные документы отношения не имеют, в связи с чем они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по судебному приказу от 18.07.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан с позиций ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения о направлении ответа на запросы о ходе исполнительного производства в отношении должника, равно как отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел в выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившемся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которого были нарушены права заявителя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия (с 07.09.2017 по 13.08.2018).

Такое длительное бездействие должностного лица органа принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном порядке своевременно не осуществляется.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО "БАШПРОДХОЛОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по исполнительному производству №57210/17/02066-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ произвести исполнительные действия по исполнительному производству №57210/17/02066-ИП в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов