ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31282/2016

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года (судья Исакова Л.Т.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в рамках дела № А55-31282/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 заявление закрытого акционерного общества «Уфаойл» к ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего (1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилое здание площадью 62, 18 кв.м., на площади в 210, 53 кв.м., расположенное по адресу: Авенида Моино (Испания), жилой комплекс Плейгольф (Playagolf), цена реализации - 250 000,00 евро).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО3 (вх. № 53266 от 17.03.2020) удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке реализации имущества гражданина ФИО2, которое находится за пределами Российской Федерации, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Суд определил реализовать указанное имущество на основании положения, предложенного финансовым управляющим, в соответствии с законодательством Королевства Испании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальнымипредпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилое здание площадью 62, 18 кв.м., на площади в 210, 53 кв.м, расположенное по адресу: Авенида Моино (Испания), жилой комплекс Плейгольф (Playagolf).

Финансовым управляющим представлено в материалы дела решение об оценке имущества от 14.03.2020, которым установлена цена реализации в размере 250 000,00 евро.

Ведение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку в силу абзаца 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм, суд первой инстанции, проверив соответствие условий Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьей 213.26 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество, выставляемое на торги, не является самостоятельным объектом, а представляет собой 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества, часть которой принадлежит ФИО5.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку у сторон, ФИО2 и ФИО5, ранее состоялся спор по разделу имущества, что усматривается из решения Автозаводского районного суда по делу № 2-157/2018 от 22.03.2018,  которое вступило в законную силу. 

Сведениями, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилое здание площадью 62, 18 кв.м., на площади в 210, 53 кв.м, расположенное по адресу: Авенида Моино (Испания), жилой комплекс Плейгольф (Playagolf), является совместной собственностью, суд апелляционной инстанции не располагает. В любом, случае это не мешает реализовать актив должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доказательств обременении вышеуказанного имущества, материалы дела, не содержат. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу А55-31282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова