АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8143/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа исполнения договора,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 36/05/66/11/01-06 от 29.12.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № 66/06/13-06/109 от 01.06.2020 г.

14.03.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

14.04.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

25.04.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

24.05.2022 г. в материалы дела поступила копия дела об административном правонарушении. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

31.05.2022 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

10.06.2022 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

15.06.2022 г. от мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области поступила информация, согласно которой 22.11.2021 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не рассматривались.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал.

Истец явку представителя не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец (Правообладатель) и ответчик (Администрация) заключили 01.06.2020 договор № 66/06/13-06/109, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу : 

<

...> на срок 3 года. Условия Договора полностью согласованы сторонами.

В силу п.4.4.4. Правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п.1.1. настоящего Договора. В соответствии с п.1.1. Договора Правообладатель обязуется обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 4.4.9. Правообладатель обязался соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

08.12.2021 прокуратура города Екатеринбурга направила в Администрацию города Екатеринбурга (№ 1-1080в-2021 от 07.12.2021) сведения о выявленных фактах нарушения правил продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, копии решений о привлечении к административной ответственности для принятия мер по расторжению договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-836/2021 от 21.11.2021 установлено, что в нестационарном торговом объекте, ул. Восточная, 82 ФИО4, являясь заместителем директора ИП ФИО2 осуществил продажу двух бутылок пива в отсутствие соответствующей лицензии, следовательно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Таким образом, Правообладатель не обеспечил соблюдение требований законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции. 

Администрация в порядке, установленном п. 6.4. Договора направила истцу уведомление № 66/11/07-09/4644 от 23.12.2021, которым уведомила истца о расторжении договора по истечении 30 дней с момента получения уведомления. 

14.01.2022 истец направил в адрес Администрации района письмо, в котором выразила несогласие с расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 6 п.6.3. Договор может быть расторгнут по требованию Администрации при выявлении факта нарушения Правообладателем законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело. 

Право на досрочное расторжение уполномоченным органом договора по указанному основанию также установлено пп. 3 п. 41 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Ссылки истца на то, что фактически зафиксированные правонарушения допущены не им, что негативные последствия должны нести лица, их совершившие, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу рассматриваемого договора между истцом и ответчиком именно истец обязан  обеспечить соблюдение требований законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца на предоставление возможности стороне договора устранить нарушения в данном случае не обоснованы. Правонарушения уже были совершены, подтверждены копиями материалов дела об административном правонарушении №5-351/2021.

Администрация, принимая решение о досрочном расторжении договора действовала разумно и добросовестно. Договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, заключаются с целью обеспечения населения объектами торговой инфраструктуры, услугами торговли, которые должны быть безопасны для населения. Несоблюдение владельцами объектов торговли правил продажи алкогольной продукции наносит ущерб безопасности населения, который должен быть предотвращен. 

Согласно Выписке из ЕГРИП к профессиональной деятельности предпринимателя относится: деятельность ресторанов услуги по поставке продуктов питания и т.п. Таким образом,  предприниматель  является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации продукции, выступая в статусе работодателя, несет ответственность за соблюдение работниками требований законодательства.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа как граждан (непосредственных продавцов алкогольной продукции), так и должностных лиц, а также юридических лиц. Привлечение к ответственности продавца не исключает такой же возможности в отношении должностного лица и субъекта предпринимательства, допустивших продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ решения, постановления по делам об административных правонарушениях судов общей юрисдикции не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

В материалы дела в подтверждение виновных действий со стороны работника предпринимателя представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 22.11.2021 по делу №5-351/2021. В подтверждение обстоятельств реализации алкогольной продукции представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении №5-351/2021.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.С. Чудникова