АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                    Дело № А48-7121/2015(7)                  

17 апреля 2017 года                                                               

Дело слушалось 13 апреля 2017 года, в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 апреля 2017 года. Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу №А48-7121/2015(7) по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» (302042, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов, при участии в заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2017); после перерыва уполномоченного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 07.02.2017), от конкурсного управляющего – представитель ФИО4 (доверенность от 14.03.2017), установил:

Федеральная налоговая служба России  (далее- заявитель, уполномоченный орган) 20 марта 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу №А48-7121/2015(7) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш» задолженности 44 117 179,24 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ - основной долг) отменить по новым обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127381, 

<

...>) во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш» (302042, 

<

...>) в размере - 44 117 179,24 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ на обязательное пенсионное страхование - основной долг).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

В письменном отзыве конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку, по его мнению, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта от 07.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября  2015 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство  по делу                   № А48-7121/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 июля 2016 года в отношении ЗАО «Дормаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5  (адрес для направления корреспонденции: 302028, 

<

...>,ком 23, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4973), являющаяся членом Ассоциации  «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2017 года (резолютивная часть от 13 марта 2017 года) Закрытое акционерное общество «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих «МСО ПАУ» 696, адрес для направления корреспонденции: 454126, г, Челябинск, а/я 10700).

Уполномоченный орган 08.07.2016 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Дормаш» требований в размере 93 743 676,66 руб., из них 6 648 260 руб. во вторую очередь, в третью - 87 095 416,66 руб., из них 73 745 437,53 руб. основного долга, 13 249 979,13 руб. - пени, 100 000 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу №А48-7121/2015(7) требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме, в реестр требований кредиторов ЗАО «Дормаш» включено: во вторую очередь 6 648 260 руб. основного долга, в третью очередь 87 095 416,66 руб., из них 73 745 437,53 руб. - основной долг (для целей голосования); 13 249 979,13 руб. - пеня, 100 ООО руб. штраф, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

При включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал, что согласно письмам ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 26.08.2016 №16-711 размер задолженности по состоянию на 11.11.2015, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Дормаш», составляет 61 891 601,82 руб., в том числе задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование - 44 117 179,24 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 43 193 232,23 руб., по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58,3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ - 151 966,47 руб., по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона 24.07.2009 №212-ФЗ - 771 980,54 руб.

Задолженность образовалась на основании представления должником расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014, 9 месяцев 2014, 2014 год, 1,2,3 квартал 2015, доначисление 1 кв. 2015, октябрь 2015.

Для взыскания суммы задолженности ПФ РФ были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: №06702140026929 от 28.05.2014, №06702140042094 от   13.08.2014,№06702140053245 от 24.11.2014, №06702140015862 от 02.03.2015, №067S01150007534 от 05.08.2015, №067S01150019760 от 11.11.2015, №067S0115001999 от 18.11.2015, №067801150024348 от 25.11.2015, -№067S01150024433 от 26.11.2015, №067S01160006831 от 16.02.2016, №067S01160017176 от 09.03.2016, №067S01160017182 от 09.03.2016 , №067S0116044443 от 25.05.2016, №067S01160051575 от 27.06.2016, №067S01160059988 от 09.08.2016.

В связи с отсутствием оплаты ПФ РФ приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: №06702114ВД0005917 от 24.06.2014, №06702114ВД0009118 от 05.09.2014, №06702114ВД0012844 от 17.12.2014, №06702115ВД0004681 от 30.04.2015, №067S02150000864 от 15.10.2015, №067S02160000347 от 21.01.2016, №067021150004681 от 10.12.2015, №067S02150000865 от 23.12.2016, №067S02150000866 от 23.12.2016, №067S02160002892 от 17.03.2016, №067S02160005296 от 08.04.2016, №067S02160005298 от 08.04.2016, №067S02160011944 от 27.06.2016, №067S02160013261 от 19.07.2016.

Так как со счетов должника денежные средства не поступили, ПФ РФ были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества     плательщика     страховых     взносов организации (индивидуального предпринимателя): №06702190007859 от 11.12.2014, №06702190000148 от 23.01.2015, №06702190000205 от 02.02.2015, №06702190006311 от 27.08.2015, №067S04160001134 от 25.03.2016, №067S04160002047 от 08.04.2016, №067S04160002048 от 08.04.2016, №067S04160002051 от 08.04.2016, №067S04160004538 от 11.05.2016, №067S04160009700 от 20.07.2016, №067S04160009702 от 20.07.2016, №067S04160009703 от 20.07.2016.

На основании постановлений ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №1099/15/57024-1411 от 09.02.2015; № 1327/15/57024-ИП от 10.02.2015; №16585/15/57024-1411 от 07.09.2015.

Таким образом, задолженность должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации страховая часть и дополнительные тарифы составляет основной долг – 44 117 179,24 руб.

Указанная задолженность была включена определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу №А48-7121/2015(7) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш». Указанное определение вступило в законную силу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра указанного судебного акта, уполномоченный орган ссылается на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах в процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года (далее – Обзор). Уполномоченный орган полагает, что необходимо применить разъяснения, данные в вышеуказанном Обзоре, к рассматриваемым правоотношениям в целях соблюдения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также граждан, работавших в ЗАО «Дормаш» и чьи права могут быть нарушены вследствие неуплаты  ЗАО «Дормаш» страховых взносов на страховую часть и дополнительный тариф в связи с недостаточностью денежных средств на погашение требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а также в целях соответствия вынесенных судебных актов единообразию данным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации. 

При этом уполномоченный орган сослался на разъяснения пункта 14 названного Обзора.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.vsrf.ru) 21.12.2016 размещен Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

Как указано в данном обзоре, Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение отдельных материалов судебной практики, связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены правовые позиции, в том числе относительно квалификации и установлении в делах о банкротстве требований по обязательным платежам.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации вправе осуществлять надзор над деятельностью нижестоящих судов.

Согласно пп.1 п.7 ст.2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, носят нормативный характер. Данный обзор представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Согласно п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 Ж7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждении, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В заявлении о включении  в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указал, что задолженность должника перед ГУ-УПФ РФ в части страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (страховая часть и дополнительные тарифы) составляет 44 117 179,24 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно статье 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Страховая и накопительная части трудовой пенсии имеют существенные различия. Так, суммы, поступающие на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступают в бюджет Пенсионного Фонда РФ и составляют доходную часть, учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в виде финансовых обязательств фонда перед застрахованным лицом. Суммы, поступающие на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступают непосредственно на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Суммы пени направляются в бюджет и являются компенсационной мерой при несвоевременном поступлении платежей.

Таким образом, с учетом индивидуальной возмездной природы страховых взносов размер получаемой пенсии зависит от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, и, следовательно, при отсутствии платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работники страхователя - организации не будут иметь на своих индивидуальных счетах средства на страховую и накопительную части пенсии, что приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией уполномоченного органа о необходимости применения разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года, во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников ЗАО «Дормаш», а также в целях соответствия судебного акта единообразию данным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Дормаш» составляет 1 759 867 873,49 руб., в том числе: во вторую очередь - 29 392 340,16 руб., в том числе 6 648 260 руб. (НДФЛ основной долг); в третью очередь - 1 730 475 533,33 руб., в том числе основной долг -1 699 249 644,48 руб., пени (финансовые санкции) - 31 125 888,85 руб., штраф -100 000 руб., из них обеспеченные залогом в сумме 567 516 577,60 руб. (залоговая стоимость имущества).

При этом, значительная часть имущества ЗАО «Дормаш» является предметом залога ПАО «Челябинвестбанк». 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ответ от 20.05.2016 №57/001/700/2016-2114) за ЗАО «Дормаш» зарегистрировано на праве собственности 42 объекта недвижимости и 6 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, из них 47 объектов с ограничением (обременением) права (ипотека).

По данным сайта www.reestr-zalogov.ru (уведомление о возникновении залога от 16.10.2015 №2015-000-970498-830) 18 наименований оборудования ЗАО «Дормаш» общей залоговой стоимостью 16 400 810 руб. являются предметом залога ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», по договору о залоге имущества от 11.06.2014 №199/7 (от 26.10.2016 №16778).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего признаны арбитражным судом необоснованными.

По изложенным основаниям арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в рамках дела №А48-7121/2015(7) и отмене определения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в рамках дела №А48-7121/2015(7) по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в рамках дела №А48-7121/2015(7) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш» (302042, 

<

...>) задолженности  в сумме 44 117 179,24 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ - основной долг).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127381, 

<

...>) во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш»  на 31 мая 2017 года на 12 час. 10 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-45-66; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

       Судья                                                                 И.В. Нефёдова