Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5546/2018

г. Хабаровск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 07.09.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634029, 

<

...>)

к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>), Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, 113184, 

<

...>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 109097, 

<

...>)

о взыскании 20 771 руб. 88 коп.

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>)

к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>), Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

о взыскании 10 967 руб. 78 коп. 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.03.2020 № 0104-02/ПД-Б/166

от третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края – ФИО3 по доверенности № 12.3.50-31620 от 13.12.2018 (после перерыва)

остальных лиц, участвующих в деле – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск») обратилось в арбитражный  суд с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство) о взыскании 20 771 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. 

Иск ООО «Газпром трансгаз Томск» определением от 13.04.2018 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Газпром», Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края, исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 16.07.2018 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены  Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство финансов Российской Федерации с исключением его из числа третьих лиц; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5511/2018.

01.08.2018 в суд поступило заявление ПАО «Газпром» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с Министерства, Управления лесами, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства 20 771 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Судебный акт по делу № А73-5511/2018 вступил в законную силу, в связи с чем, определением от 17.08.2020 производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Газпром» поддержала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просит взыскать неосновательное обогащение с Управления лесами, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 967 руб. 78 коп.

Заявление ПАО «Газпром» удовлетворено судом на основании статьи 50 АПК РФ. Уменьшение размера исковых требований приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцом представлен отказ от иска в полном объеме, последствия отказа от иска понятны. 

Отказ от иска судом принят на основании статьи  49 АПК РФ, так как он соответствует закону, не нарушающий права третьих лиц, подписан уполномоченным лицом.

Представитель ПАО «Газпром» требования поддержала. Иск мотивирован осуществлением истцом на основании агентского договора от 25.09.2002  оплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 120-220/2011 от 23.08.2011, заключенным между публичным акционерным обществом «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») и Министерством, в размере большем, чем предусмотрено законодательством. Наличие переплаты по арендным платежам, которую истец полагает неосновательным обогащением ответчика,  связано с тем, что размер арендной платы определен арендодателем без учета поправочного коэффициента 0,1, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, который подлежал в данном случае применению, поскольку линейный объект (магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток), для строительства которого передавался лесной участок в пользование, введен в эксплуатацию 25.12.2012. С указанного времени фактически лесной участок использовался для эксплуатации линейного объекта. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 614, 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик Министерство исковые требования не признал по основаниям доводов отзыва и дополнений к нему. В возражениях сослался на то, что денежные средства в спорной сумме на счет Министерства не поступали. В полномочия Министерства также не входит администрирование платежей за использование лесных участков, установленная законом ведомственная структура доходной и расходной части федерального бюджета подтверждает, что соответствующая плата закреплена за главным администратором доходов федерального бюджета - Федеральным агентством лесного хозяйства. Полагает, что истцом не доказано, что объекты, построенные на лесном участке, использовавшемся по договору аренды № 120-220/2011, входят в состав магистрального газопровода, введенного в эксплуатацию на основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС. Привел доводы о том, что после выдачи указанного разрешения строительство магистрального газопровода фактически продолжалось. Заявил о пропуске срока исковой давности в части денежных средств, уплаченных по платежным поручениям до 01.08.2015. В отношении уточненных требований возражений не представлено 

Управление лесами представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Расчет уточненных требований  ПАО «Газпром» ответчиком проверен,  признан арифметически верным. 

Министерство финансов Российской Федерации, уведомленное  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв в суд не представило. 

Федеральное агентство лесного хозяйства, уведомленное  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. С иском не согласно в соответствии с доводами отзыва.

Учитывая согласие истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.09.2020 по  07.09.2020 для направления уточненных требований ответчикам, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 между Министерством (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 120-220/2011  (далее – договор аренды), по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора в целях строительства площадки УРГ-1 и подъездной дороги с разворотной площадкой, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, передан лесной участок из состава земель лесного фонда, с номером учетной записи - 08:220:10:1028, площадью 3,42 га, в пределах Гурского лесничества, с местоположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, квартал № 19 (выдел 4 часть, 5 часть) Мачтового участкового лесничества Гурского лесничества.

Согласно пункту 1.2 договора аренды  схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях 1 и 2 к договору. 

Передача лесного участка арендатору оформлена актом № 49 от 25.08.2011 (Приложение № 5 к договору  аренды).

Срок аренды по договору установлен со дня его подписания до 30.12.2011 (пункт 7.1). По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

 В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды, Приложения № 4 на момент его заключения арендная плата составляет 21 916 руб. 18 коп. в год, арендная плата за 2015 год – 23 079 руб. 87 коп.

Арендатор вносит плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно Приложению № 4 и представляет арендодателю в течение 1 месяца по истечении установленного срока документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением № 4 к договору аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению в полном объеме в федеральный бюджет. При этом, в разделе 10 договора непосредственным получателем арендной платы указано Управление лесами.

В целях оптимизации процессов планирования и организации использования лесных участков, упорядочения системы расчетов, 25.09.2002 между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Томсктрансгаз» (правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Томск», агент) заключен агентский договор № 0128-0901/0624-02, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с договором и указаниями принципала (далее – агентский договор). 

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 3.1.2 агентского договора в состав обязанностей агента включено, в том числе внесение арендной платы по заключенным договорам аренды.

На основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС объект - «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (первый пусковой комплекс)» введен в эксплуатацию.

Лесной участок по договору аренды возвращен арендодателю по акту № 56 от 31.12.2017. 

В период действия договора аренды в 2015 году в порядке исполнения обязанностей агента ООО «Газпром трансгаз Томск» произвело перечисление арендной платы в общей сумме 23 079 руб. 87 коп. 

Полагая, что с момента ввода названного объекта в эксплуатацию к ставкам арендной платы, установленным договором и нормативными актами, подлежит применению предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 поправочный коэффициент 0,1, ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в Управление лесами по вопросу снижения размера арендных платежей (исх. № 1918/24 от 26.01.2015). Управление лесами письмом № 07-24/1381 от 19.02.2015 отказало в снижении арендных платежей по указанному основанию.

Претензией № 0104-01/02776 от 28.02.2018 истец обратился в Министерство, Управление лесами с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ПАО «Газпром» после направления в адрес ответчиков претензии от 21.06.2018 исх. № 0104-01/08974, предъявлены самостоятельные аналогичные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел производство по делу в части иска ООО «Газпром трансгаз Томск» подлежащим прекращению, самостоятельные требования ПАО «Газпром» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по делу в части иска ООО «Газпром трансгаз Томск» к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края,  Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 771 руб. 88 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Томск» никогда не выступало в качестве стороны договора аренды, в рамках которого произведено внесение спорных платежей, права арендатора ПАО «Газпром» в какой-либо части не были переданы ООО «Газпром Трансгаз Томск», разрешение на ввод возведенного линейного объекта в эксплуатацию выдано ПАО «Газпром», арендная плата в спорный период во всех случаях перечислялась администратору доходов бюджета с указанием на принципала, то есть от имени и в интересах ПАО «Газпром», произведенные платежи в соответствующей части компенсировались третьим лицом истцу, суд пришел к выводу, что лицом, у которого возникло право требования неосновательного обогащения, является ПАО «Газпром».

Обязательственные правоотношения ПАО "Газпром" возникли из договора аренды, подлежащего регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен.

В этой связи арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка.

Согласно примечанию № 9 к таблице № 16 указанного постановления, вступившим в силу 13.03.2011, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109).

Лесной участок, переданный ПАО «Газпром» по договору аренды, предоставлен в целях строительства площадки УРГ-1 и подъездной дороги с разворотной площадкой, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Актами приемки законченного строительством объекта, утвержденными распоряжениями № 1039 от 30.12.2011, № 905 от 29.12.2012, подтвержден факт окончания строительства объекта Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (первый пусковой комплекс).

Согласно заключению № 496 от 10.10.2012, утвержденному приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.10.2012, приложению к нему, возведенный объект "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (первый пусковой комплекс) соответствует требованиям технических регламентов, иных правовых актов, проектной документации.

На основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС объект - "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (первый пусковой комплекс) введен в эксплуатацию.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности факта окончания строительства названного объекта в 2012 году. Довод Министерства об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств, что все объекты, построенные на лесных участках, входят в состав магистрального газопровода, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано 25.12.2012 за №RU-35-МРР-АТЭС, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Представленные в материалы дела и исследованные судом акты приемки законченного строительством объекта, заключения № 496 от 10.10.2012, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС подтверждают тот факт, что объекты, построенные на лесном участке, использование которого осуществлялось по договору аренды, входят в состав первого пускового комплекса.

При этом, в разрешении от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС прямо указано место расположения объектов магистрального газопровода "Сахалин-Хабаровск-Владивосток", в том числе: Хабаровский край (Николаевский, Ульчский, Комсомольский, Амурский, Нанайский, Хабаровский, имени Лазо Вяземский и Бикинский муниципальные районы), включая район, указанный в договоре аренды.

В этой связи, возражения Министерства о недоказанности того, что на арендуемом лесном участке возведен объект – магистральный газопровод, судом не приняты как противоречащие материалам дела.

Довод Министерства природных ресурсов о возможном ведении строительства или продолжении строительства размещенного объекта (его частей) после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит отклонению, как основанный на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что после ввода магистрального газопровода в эксплуатацию в 2012 году, ПАО "Газпром", его агентом - ООО "Газпром трансгаз Томск", дочерними, подведомственными или иными (в том числе подрядными) организациями фактически выполнялись какие-либо строительные работы.

В этой связи, при отсутствии первичной документации, фиксирующей отдельные этапы строительства, ход работ или их результат, при одновременном наличии установленного законом перечня приемочных актов (акты приемки законченного строительством объекта, заключения № 496 от 10.10.2012, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС), основания для вывода о продолжении строительства в спорный период отсутствуют.

При этом судом учтено, что из материалов дела не следует наличие на лесном участке, предоставленном в аренду по спорному договору, иного объекта, возведенного арендатором. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно предписаниям СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), СП 86.13330.2014 "СНиП III-42-80* Магистральные трубопроводы" (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 61/пр), составляющим дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы в сфере эксплуатации объектов системы газоснабжения, в состав магистральных трубопроводов входят непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами, компрессорные станции и газораспределительные станции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наличные насосные станции, резервуарные парки, противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов.

Проанализировав акты приемки законченного строительством объекта, заключение № 496 от 10.10.2012, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС на ввод в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что возведенное сооружение "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (первый пусковой комплекс), включающее совокупность технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, является линейным объектом.

В этой связи, поскольку предоставленный ПАО "Газпром" в аренду лесной участок с момента выдачи разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС использовался для эксплуатации линейного объекта, при расчете платы за пользование этим участком в 2015 году, с учетом указанных актов Правительства Российской Федерации, подлежит применению поправочный коэффициент 0,1. 

Факт внесения в спорный период арендной платы в сумме 23 079 руб. 87 коп. подтвержден платежными поручениями № 240566 от 31.03.2015, № 267814 от 03.08.2015, № 284567 от 09.10.2015.

С учетом поправочного коэффициента 0,1, размер арендной платы по договору аренды в 2015 году составляет 2 307 руб. 99 коп. в год или 577 руб. в квартал.

При уточнении требований ПАО «Газпром» учло доводы Министерства о пропуске срока исковой давности, а также правовую позицию, изложенную в  постановлении кассационной инстанции от 10.03.2020 по делу № А73-5511/2018. Согласно уточнениям к взысканию заявлены платежи, осуществленные по платежным поручениям от 03.08.2015 и от 09.10.2015, за минусом 1 154 руб., составляющих арендную плату, рассчитанную с учетом коэффициента 0,1. В этой связи доводы Министерства о пропуске срока исковой давности не оцениваются судом.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 10 967 руб. 78 коп. внесены ПАО «Газпром» в отсутствие установленных законом оснований, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере в порядке статьи 1102 ГК РФ является правомерным.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд, проанализировав положения пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ, статей 51, 57, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 83 ЛК РФ, пунктов 1.1, 3.25, 3.30 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 №185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 №207-пр), приказа Рослесхоза от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", признает  надлежащим ответчиком по спору Управление лесами Правительства Хабаровского края, учитывая также, что в силу раздела 10 договора аренды именно Управление лесами определено в качестве непосредственного получателя спорных арендных платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ПАО «Газпром» к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края следует отказать.

Расходы ПАО «Газпром» по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления лесами исходя из размера уточненных требований.

Уплаченная ООО «Газпром трансгаз Томск» госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 70% суммы уплаченной истцом госпошлины, что составляет 1 400 руб.

Руководствуясь статьёй 50, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями  публичное акционерное общество «Газпром».

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Газпром» неосновательное обогащение в размере 10 967 руб. 78 коп. и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В требованиях к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края отказать.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 771 руб. 88 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., оплаченную по платежному поручению № 238301 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина