Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2570/2018

г. Майкоп

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дела № А01-2570/2018 по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Течежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконными действия по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и о признании  указанного акта незаконным и недействительным, а также к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконными действия по составлению  расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 рублей 84 копеек за период с  25.09.2018г. по 05.02.2019г., а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненные требования), при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), 

ответчика ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось  некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о признании незаконными действия по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и о признании  указанного акта незаконным и недействительным, а также к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными действия по составлению  расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 рублей 84 копеек за период с  25.09.2018г. по 05.02.2019г., а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 г. судебное заседание отложено до 05.02.2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков - ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» - в удовлетворении требований просили отказать.

Как следует из материалов дела,  30.12.2011 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт»  (далее – гарантирующий поставщик, ГП) и Некоммерческим партнерством «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1180296. 

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении № 1 к договору  определена  точка поставки -  ТУ № 11 Стрелковый стенд А.Тугургой.

25.01.2017 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» филиал Краснодарские электрические сети (далее - ПАО «Кубаньэнерго, сетевая организация) инженером ГОК №1 СУЭ ФИО4, инженером ГОК СУЭ ФИО5 в присутствии заведующего складом истца ФИО6 проводилась техническая проверка прибора учета с заводским номером 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11 (далее – прибор учета), установленным на трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием ВД8-138, принадлежащей Сетевой организации.

В результате проверки сотрудники Сетевой организации был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии  № 14030891 от 25.01.2017г.  Согласно указанному акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем неисправности трансформатор тока по фазе «С», при первичной нагрузке ток 35,5 А, при том, что  вторичный ток составляет 0А. 

12.09.2018 в адрес Истца была направлена Претензия (Требование) о нарушении договорных обязательств о наличии задолженности на 25.01.2017 на сумму 12 004 070,18 руб., в том числе объем по акту о выявлении безучетно потребленной электрической энергии от 25.01.2017 № 14030891 составил 1 873 732,02 квт.ч. на сумму 12 004 070,18 руб.

13.09.2018 в адрес Истца было направлено Уведомление № 2311051800867 «О введении ограничения» с требованием до 24.09.2018 погасить задолженность в размере 12 004 070 руб. 18коп., с указание на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии с случае неоплаты указанного счета. Истцом на основании платежного поручения № 857 от 24.09.2018 была оплачена сумма в размере 10 000 рублей на основании счета №23110510296/5012 от 12.09.2018 и акта от 25.01.2017 № 14030891 во избежание неблагоприятных последствий, вызванных отключением объектов истца от электроэнергии.

26.09.2018г. в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» была направлена претензия с требованием о признании акта о  безучетном потреблении электрической энергии  № 14030891 от 25.01.2017г. недействительным во внесудебном порядке и о возврате уплаченных 10 000 рублей. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В силу абзаце  3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на собственника прибора учета. Вместе с тем, Основными положениями предусмотрено специальное исключение из данного правила. Так, в силу абзаце 5 пункта 145 Основных положений в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов. Из данной нормы следует, что в случае нахождения прибора учета в границах энергопринимающих устройств третьего лица, собственник прибора учета несет обязанность по его эксплуатации, а собственник энергопринимающих устройств, в границах которых расположен прибор учета, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Энергопринимающие устройства - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204).

Единственной оговоркой абзаца 5 пункта 145 Основных положений является указание на то, что собственник энергопринимающих устройств, в границах которых прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, за исключением случая, если иное установлено соглашением сторон. 

Изучением условий договора энергоснабжения № 1180296 от 30.12.2011г.  в их буквальном толковании (статья 431 ГК РФ), судом установлено, что указанная выше оговорка не применима, поскольку условиями договора не установлено иное правило, нежели закрепленное в абзаце  5 пункта  145 Основных положений. 

Условиями договора (п. 3.2.7.) предусмотрено, что истец обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

Иные условия в отношении сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, нежели установленные в специальной норме абзаца 5 пункта 145 Основных положений в данном пункте договора не установлены. Толковать данный пункт расширительно суд оснований не усматривает, исходя из смысла и содержания нормы абзаца 5 пункта 145 Основных положений, а также фактических обстоятельств, заключающихся в том, что прибор учета расположен в трансформаторной подстанции сетевой организации, т.е. в границах балансовой и эксплуатационной ответственности именно сетевой организации.

Так, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организации и потребителя, составленного между ПАО «Кубаньэнерго»  и истцом, следует, что прибор учета истца установлен в ВД8-138, принадлежащей сетевой организации. Данный факт подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Таким образом, в силу специальной нормы абзаца 5 пункта 145 Основных положений, обязанность по эксплуатации  и обеспечению сохранности и целостности прибора учета,  а также измерительных трансформаторов поскольку прибор учета входит в состав измерительного комплекса (системы учета) несет собственник ВД8-138 (трансформаторная подстанция), непосредственно в которой установлен прибор учета и трансформаторы тока, образующие измерительный комплекс (систему учета), ПАО «Кубаньэнерго». 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник. Таким образом, в силу указанной нормы обязанность по обеспечению эксплуатации, сохранности и целостности прибора учета, а также входящих в состав измерительного комплекса трансформаторов тока лежит на ПАО «Кубаньэнерго».

ПАО «Кубаньэнерго»  является сетевой организацией. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественной монополии. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим положением. Таким образом, в отношениях между сетевой организацией и потребителем, опосредующих технологическое присоединение и оказание услуг по передаче электрической энергии, последний выступает слабой стороной договора по отношению к сетевой организации как субъекту естественной монополии, занимающему доминирующее положение на рынке.

При установке и допуске в эксплуатацию прибора учета не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, истец в силу статьи 10 ГК РФ вправе рассчитывать на добросовестное поведение сетевой организации как профессионального участника рынка оказания услуг по энергоснабжению, и, во всяком случае, был вправе рассчитывать на исполнение сетевой организацией норм закона в сфере технической эксплуатации энергоустановок. В силу пункта 1.3.11 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0- 03.150-00 двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

В силу п. 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. 

Вместе с тем, в  ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве свидетеля на стороне истца завскладом ФИО6 указал на то, что имел ключи и снимал показания прибора учета, что свидетельствует о том, что сетевая организация обеспечила  ограничения доступа к ВД8-138 (трансформаторная подстанция). 

Таким образом, сетевая организация, которая проводила проверку спорного прибора учета и трансформаторов тока, не только не исполнила предусмотренную абзацем восьмым пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации и сохранности системы  учета ответчика, который находится непосредственно в энергопринимающем устройстве сетевой организации, на территории балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, но и в нарушение норм закона не обеспечила ограничение доступа к данной трансформаторной подстанции. Указанное обстоятельство исключает наличие предусмотренных Основными положениями № 442 обязательных условий квалификации действий (бездействия) истца, как безучетного потребление электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно сетевая организация не исполнила обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации и сохранности системы учета,  которая находится непосредственно в энергопринимающем устройстве сетевой организации и в зоне ее балансовой и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, ПАО «Кубаньэнерго» не представлено надлежащих доказательств неисправности трансформатора тока по фазе «С», при первичной нагрузке ток 35,5 А, при том, что  вторичный ток составляет 0А. В акте отсутствую сведения о способе установления указанной неисправности спорного прибора учета.

Согласно акту допуска № 0861079, сотрудника сетевой организации 24.02.2015г. был допущен в эксплуатацию прибора учета с заводским номером 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11. Судом установлено, что указанный тип прибора учета оснащен жидкокристаллическим индикатором, который содержит элементы индикации отсутствия тока и напряжения в случае выхода из строя какой-либо из фаз. Из руководства по эксплуатации следует, что прибор позволяет просмотреть вспомогательные параметры индикации, позволяющие определить отсутствие напряжения, тока и др. 

Вместе с тем, ПАО «Кубаньэнерго» не представлено материалов фото-, видеофиксации индикации прибора учета 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11, установленного у истца, в момент проверки и составления оспариваемого в рамках настоящего дела акта № 14030891. Равно как  не представлено и протоколов  просмотра вспомогательных параметров индикации прибора учета 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11, позволяющих определить отсутствие напряжения, тока и др., полученных в момент проверки и составления оспариваемого в рамках настоящего дела акта № 14030891. Кроме того, ПАО «Кубаньэнерго» не представлено достоверных доказательств проведения инструментальной проверки спорного узла учета электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о  признать незаконными действия ПАО «Кубаньэнерго» по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г., а также о признании незаконным и недействительным  акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г., составленного ПАО «Кубаньэнерго» в  отношении некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» подлежат удовлетворению. 

Суд, учитывая вывод об обоснованности требований истца о признании незаконными действия ПАО «Кубаньэнерго» по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г., а также о признании незаконным и недействительным  акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г., полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконными действия ПАО  «ТНС энерго Кубань» по составлению  расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ПАО  «ТНС энерго Кубань» 10 000 рублей, уплаченных в счет оплаты счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г., выставленного согласно расчету стоимости электрической энергии по акту № 14030891. 

Судом в рамках настоящего дела признаны незаконными действия ПАО  «ТНС энерго Кубань» по составлению  расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО  «ТНС энерго Кубань»  10 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ПАО  «ТНС энерго Кубань» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая, что ПАО  «ТНС энерго Кубань» получило денежные средства в отсутствие правовых оснований,  истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 рублей 84 копеек за период с  25.09.2018г. по 05.02.2019г., а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, а требования о взыскании процентов в  размере  278 рублей 84 копеек за период с  25.09.2018г. по 05.02.2019г., а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, виновной в возникновении спора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО  «ТНС энерго Кубань» в пользу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м) расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000  рублей, включая 2000 рублей за рассмотрение иска, уплаченные по платежному поручению  №859 от 25.09.2018г., а также 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска, уплаченные по платежному поручению № 860 от 25.09.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. в отношении некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г.Краснодара», км2+500м). 

Признать незаконным и недействительным  акт № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г., составленный ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в  отношении некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м). 

Признать незаконными действия ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) по составлению  расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 г. и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018 г.

Взыскать с ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м) 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 рублей 84 копеек за период с  25.09.2018г. по 05.02.2019г., а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с ПАО  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, километр вдоль автодороги «Южный объезд г. Краснодара», км2+500м) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000  рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея. 

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк