АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21177/2022

г. Уфа

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Красная Башкирия» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000 руб. долга.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 02 АА 5710302от 03.08.2022, диплом. 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Красная Башкирия» (далее - ООО СП « Красная Башкирия «, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» (далее – ООО ОПХ «Агросемстарт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит дополнительно взыскать  пени в размере 153 000 руб., требования в части взыскания неосвоенного аванса оставлены без изменений.

Данное ходатайство расценивается судом как предъявление новых исковых требований, не заявленных в первоначальном исковом заявлении, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказывает в принятии заявленного истцом уточнения в части пени в связи с  заявлением им новых исковых требований. 

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ОПХ «Агросемстарт», (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью СП «Красная Башкирия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 69 от 10.03.2022, согласно условиям которого продавец обязуется на условиях договора передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур, по наименованию, количеству и цене указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью  договора.

Поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации на основании счетов, выставленных продавцом (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию товара на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора). 

Согласно  спецификации № 1  к договору стороны согласовали товар – семена суданской травы «Чишминская ранняя» РС-1  в количестве 20 т., в общей сумме 1 000 000 руб.

ООО СП «Красная Башкирия» перечислило ООО ОПХ «Агросемстарт» денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 508 от 08.04.2022 с назначением платежа – за семена суданской травы 20тн по сч. 110 от 10.03.2022 к дог. 69 от 10.02.2022.

Письмом № 5 от 05.05.2022 ООО ОПХ «Агросемстарт» уведомило истца  о том, что на семена суданской травы данной партии карантинная инспекция наложила  запрет на вывоз и посев семян.

Письмом № 7 от 12.05.2022 ООО ОПХ «Агросемстарт» уведомило истца  о том, что возврат денежных средств будет произведен не позднее 01.06.2022.

Между сторонами подписан без разногласий акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.05.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению, что задолженность в пользу ООО СП «Красная Башкирия»  составляет 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена претензия № 160 от 13.05.2022 с требованием погасить сумму имеющейся задолженности в срок до 31.05.2022.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 10.03.2022 № 69, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 13.05.2022 с требованием о возврате денежных средств покупатель реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права с момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.03.2022, платежное поручение от 08.04.2022, претензию 13.05.2022, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты товара по договору,  в связи с чем, приняв во внимание отсутствие доказательств как исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на предварительно оплаченную сумму, так и доказательств ее возврата истцу (статья 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосвоенного и не обеспеченного встречным предоставлением аванса.

Размер неосвоенного аванса в сумме 1 000 000 руб. подтверждается среди прочего подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 13.05.2022

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом в иске, не опроверг, каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил. 

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по  договору в сумме 1 000 000   руб. подлежит удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие   «Красная Башкирия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Красная Башкирия» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  1 000 000 руб. долга, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова