Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10506/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАСТЕР»,

апелляционное производство № 05АП-2115/2019 

на решение от 20.02.2019 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-10506/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 20 081 474 рубля,

при участии: 

от ООО «ТЕХМАСТЕР»: ФИО3, по доверенности от 14.03.2018 сроком действия  на 3 года, паспорт;

от ООО «ИСТОК ПРАЙМ»: ФИО4, по доверенности от 05.06.2018/ сроком действия на 2 года, паспорт.

от ФИО2: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМАСТЕР»  (далее - истец, ООО «Техмастер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК ПРАЙМ» (далее - ответчик, ООО «Исток Прайм») о взыскании денежных средств, составляющих стоимость переданного на хранение имущества по акту приема – передачи к договору хранения б/н от 01.08.2016 в размере  20 081 474 рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  был привлечен  ФИО2

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Через канцелярию суда от ООО «ТЕХМАСТЕР» поступили ходатайство о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по делу.

Через канцелярию суда от ООО «ИСТОК ПРАЙМ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕХМАСТЕР» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ИСТОК ПРАЙМ» на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.04.2019 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2019 в том же составе суда. 

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда от ООО «ТЕХМАСТЕР» поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в суд первой инстанции в сумме 123 407 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАСТЕР» от иска. 

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 20.02.2019 по делу № А51-10506/2018 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАСТЕР» из федерального бюджета 123 407 (сто двадцать три тысячи четыреста семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1 от 26.04.2018 при подаче искового заявления, и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1 от 27.02.2019 при подаче апелляционной жалобы. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша