АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34873/2022

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2022. Полный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ПМК 707», г. Краснодар к (1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC 

VIN 

<

***>.

об обязании произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***>.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, 

от заинтересованного лица (1): ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК 707», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица): о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***>; об обязании произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***>.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 31.01.2020 представлена в налоговый орган декларация по транспортному налогу за 2019 год, согласно которой сумма исчисленного налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТ1С гос. № Е707ОС23 составила 49 500 руб.

Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлены сообщения от 22.04.2021 № 40448, от 06.05.2022 № 2660183, согласно которым Обществу в отношении автотранспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТ1С государственный рег. № Е707ОС23 исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 49 500 руб., за 2021 год с учетом произведенного перерасчета в размере 24 976 руб.

14.04.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТ1С государственный № Е707ОС23 за 2019 год (с 25.06.2019 по 31.12.2019), 2020 и 2021 годы по причине того, что государственная регистрация в ГИБДД МВД РФ является временной и производится на срок, не превышающий срок лизинга, а именно с 24.06.2016 по 24.06.2019, в связи с чем, обязанность по уплате транспортного налога с 25.06.2019 считается прекратившейся.

Письмом от 26.04.2022 г. № 12-16/11221 Инспекцией отказано в осуществлении перерасчета транспортного налога за 2019-2021 годы в отношении транспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТ1С государственный № Е707ОС23, поскольку транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 г. в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***>.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость от факта регистрации транспортного средства.

Частью 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а так же о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1267-0-0, от 24.12.2012 № 2391-0, от 26.04.2016 № 873-0, от 29.05.2019 № 1441-0). Обязанность по своевременному снятию транспортного средства с регистрации (временной регистрации) лежит на заявителе. Указанная обязанность заявителем не исполнена, транспортное средство в установленном порядке и установленные сроки с регистрации не снято, тогда как прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщикам - юридическим лицам данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.03.2015 № 541-0 обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, 

Согласно п. 4 ст. 363 НК РФ с 2021 в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

В соответствии с п. 5 ст. 363 НК РФ сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющейся у налогового органа.

Ответом регистрирующего органа, представленным на электронный запрос инспекции от 08.04.2022 № 55210517 сообщено, что автотранспортное средство Mercedes-Benz GLE 4МАТ1С государственный № Е707ОС23 зарегистрировано за Обществом с 30.06.2016 до даты подготовки ответа. Какие-либо сведения об изменении регистрационных данных из органов ГИБДД в налоговый орган не поступали.

Доказательств, опровергающих указанную выше информацию заявитель суду не представил.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств и при исчислении транспортного налога руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов ГИБДД, основания для перерасчета транспортного налога отсутствуют.

Довод заявителя о наличии Акта приема-передачи транспортного средства между лизингодателем и лизингополучателем судом отклонен, поскольку акт приема-передачи не является основанием для прекращения начисления транспортного налога. На основании акта приема передачи общество в установленном порядке и в установленные сроки должно было снять транспортное средство с регистрационного учета, после чего налоговый орган на основании информации поступившей из регистрирующих органов ГИБДД перестал начислять заявителю транспортный налог.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC VIN 

<

***> и об обязании произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***> следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                           А.В. Лесных.