АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21131/2018

город Кемерово

19 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 12 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                               при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, город Тайга  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Кемеровская область,                        город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  31 361 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее – истец, КУМИ Администрации ТГО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, ООО «Велес») о взыскании задолженности в размере 31 361 руб. 58 коп., в том числе 16 298 руб. 75 коп. долга по договору аренды от 01.04.2017 № 8 (с 01.09.2017 по 13.05.2018); 15 062 руб. 83 коп. долга по договору аренды от 14.05.2018 № 4 (с 14.05.2018 по 30.06.2018).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнил исковые требования окончательно предъявив ко взыскании 107 731 руб. 60 коп., в том числе 16 298 руб. 76 коп. долга по договору от 01.04.2017 № 8 за период с 01.09.2017 по 13.05.2018, 91 432 руб. 84 коп. долга по договору от 14.05.2018 № 4 за период с 14.05.2018 по 28.02.2019.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, представил отзыв с дополнениями, оспорил период использования спорного помещения, а также сумму долга.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2017 года между КУМИ Администрации ТГО (арендодатель) и ООО «Велес» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное  пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 60,43 кв.м. использование нежилое помещение: под офис. Срок действия устанавливается с 01.04.2017 по 30.03.2018. (пункт 1.1.).

Спорное помещение передано по акту-приема-передачи (приложение № 1 к договору) – л.д. 14.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в месяц, без учета НДС, без коммунальных платежей установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.03.2017 № 22 и составляет 9 213 руб. общая сумма по договору составляет 110 556 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его действия. Оплата производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

 С учетом частичных оплат, а также произведенного перевода долга от 28.03.2018 у ответчика перед истцом за период с 01.09.2017 по 13.05.2018 образовалась задолженность в размере 16 298 руб. 76 коп. 

14 мая 2018 года между КУМИ Администрации ТГО (арендодатель) и ООО «Велес» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное  пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 60,43 кв.м. использование нежилое помещение: под офис. Срок действия устанавливается с 14.05.2018 по 12.05.2019. (пункт 1.1.).

Спорное помещение передано по акту-приема-передачи (приложение № 1 к договору) – л.д. 22.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в месяц, без учета НДС, без коммунальных платежей установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.05.2018 № 15 и составляет 10 910 руб. общая сумма по договору составляет 130 920 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его действия. Оплата производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

 С учетом частичных оплат у ответчика перед истцом за период с 14.05.2018 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 91 432 руб. 84 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.07.2018 № 95, от 16.07.2018 № 96, которые оставлены без ответа.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд относится критически к доводам ответчика изложенных в отзывах и дополнениях.

 В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В данном случае из материалов дела не следует, что спорное помещение по договору от 01.04.2017 № 8 было возвращен истцу по истечении его действия.

Вопреки позиции ответчика, непредставление в материалы дела соответствующего передаточного акта о возвращении спорного объекта истцу в отсутствие иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждавших бы о возврате спорного имущества, свидетельствует о нахождении спорного объекта в распоряжении ответчика как во время действия рассматриваемого договора аренды, так и после его прекращения.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет задолженности по спорным договорам судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям заключенных договоров аренды и вышеприведенным нормам законодательства, назначений платежей в платежных документах по спорным договорам.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа 107 731 руб. 60 коп. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета 4 232 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин