АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-6439/2020

г.Калуга

07» июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

  судьи 

                     Егоровой С.Г., 

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А64-6439/2020, принятых в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тамбовтеплосервис", г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Жилищная инициатива - 5", г. Тамбов  о взыскании 125 679,55 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за июнь 2020 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу N А64-6439/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", ответчик) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", истец) взыскано 125 679, 55 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за июнь 2020 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Жилищная инициатива-5» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А64-6439/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "ТТС" отказать.

   В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

  Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

         Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива-5" осуществляют деятельность по теплоснабжению потребителей в системе теплоснабжения от котельной в районе улиц Пахотной и Славной г. Тамбова.

На основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 22.02.2018 N 1017 за МУП "ТТС" закреплены на праве хозяйственного ведения центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), расположенные по адресам: 

<

...> Данные ЦТП технологически присоединены к тепловым сетям ООО "Жилищная инициатива-5".

ООО "Жилищная инициатива - 5", являющееся теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловых ресурсов своим потребителям с использованием указанных ЦТП истца.

В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, МУП "ТТС" в июне 2020 года оказало ответчику услуги через принадлежащие ей на законном основании ЦТП, по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 125 679,55 руб.

Ответчик оплату фактически оказанных в спорном периоде услуг не произвел.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность в размере 125 679, 55 руб. за июнь 2020 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808  "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.   

         По мнению окружного суда кассационной инстанции выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

  В силу положений частей 1, 2 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

  В соответствии со ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении", п. 56 Правил N 808, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией. 

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении".

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения рассматриваются как договорные.

Как установлено судами двух инстанций письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами заключен не был, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Соответственно, отсутствие письменного договора не является основанием для отказа в оплате фактически потребленного ответчиком ресурса. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 5 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п. 75 Правил N 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 N 55-Т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис", имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018-2021 гг." для МУП "ТТС" установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 N 56-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018-2021 гг.", а также от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018-2021 гг. и на горячую воду.

В письменных пояснениях от 27.10.2020 N 01-54/2119 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что в тарифах на тепловую энергию, установленных для ООО "Жилищная инициатива - 5" учтены плановые затраты на оплату услуг МУП "ТТС" по транспортировке тепловой энергии.

Следовательно, при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО "Жилищная инициатива - 5" Управление по регулированию тарифов Тамбовской области учитывало, в том числе возмещение затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "ТТС" посредством ЦТП, расположенных в 

<

...>

Доводы кассатора о том, что истец фактически не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 27.08.2018 N 4568 "О присвоении ООО "Жилищная инициатива - 5" статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова", ответчик был определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018.

МУП "ТТС" на праве хозяйственного ведения принадлежат теплосетевые объекты - ЦТП, расположенные по адресам: 

<

...>

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями ч. 12 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении", пришли к верному выводу о том, что поскольку, указанные тепловые пункты составляют единую систему теплоснабжения с принадлежащей ответчику котельной в районе улиц Пахотной и Славной г. Тамбова, МУП "ТТС" должно оказывать услуги по передаче тепловой энергии ООО "Жилищная инициатива - 5" для теплоснабжения конечных потребителей. 

Факт передачи тепловой энергии по сетям истца в июне 2020 года установлен судами двух инстанций.

 Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определен истцом по показаниям приборов учета, установленных на входе в ЦТП.

Акты ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142 и по ул. Сабуровская, 2Г, утверждены и подписаны ответчиком (л.д. 35, 37).

Расчет за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, произведенный истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных на входе в ЦТП МУП "ТТС", был предметом оценки и проверки судов первой и апелляционной инстанций и признан ими обоснованным.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в сумме 125 679,55 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу N А64-1771/2019, по которому рассмотрен идентичный спор между теми же сторонами, но за предшествующий период.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона №451-ФЗ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А64-6439/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья

 

С.Г. Егорова