/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5382/2017

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Гамберг Е.А. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие истца – государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края» (ИНН 2329016262, ОГРН 1022303583136), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-5382/2017, установил следующее.

ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края» (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее – банк) о взыскании 1461 рубля 89 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2017, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Суды установили, что сумма пенсии необоснованно перечислена фондом на лицевой счет гражданина в банке. Названную сумму нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств. Перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать как направляемые на исполнение кредитных обязательств денежные средства.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды неверно квалифицировали спорную денежную сумму как неосновательное обогащение. Банк правомерно списал поступившие на лицевой счет гражданина денежные средства в рамках договорных отношений.

В отзыве на жалобу фонд указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 истец и ответчик заключили договор № 134-Д «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и отделением ПФР по Краснодарскому края при доставке пенсий, выплачиваемых с ПФ РФ», согласно которому банк ежемесячно осуществлял зачисление пенсии гражданину Герм В.А. на его банковский счет. Банк производит возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии (пункт 10 договора).

В рамках действия указанного договора Герм В.А. получал пенсию в банке.

16 мая 2015 года банк и Герм В.А. заключили кредитное соглашение № 1503231/0003. Указанным соглашением предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения платежей.

24 сентября 2016 года Герм В.А. умер (актовая запись от 07.10.2016 № 1109), однако фонд перечислил 10 411 рублей 48 копеек пенсии за октябрь 2016 года на банковский счет указанного гражданина. Банк списал (11.10.2016) 1461 рубль 89 копеек со счета пенсионера в погашение кредитной задолженности.

16 октября 2016 года фонд уведомил банк об ошибочном перечислении на счет Герма В.А. пенсии за октябрь 2016 года и потребовал возвратить указанную сумму. Ответчик возвратил истцу 8949 рублей 59 копеек и указал на то, что 1461 рубль 89 копеек списаны в счет погашения кредита.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд.

С учетом положений статей 1102 и 1105 и 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) суды, удовлетворяя требования истца, указали на то, что поскольку с 01.10.2016 прекратилась обязанность государства по социальной поддержке умершего лица, зачисление пенсии на счет Герма В.А. являлось ошибочным. Спорные денежные средства нельзя квалифицировать как пенсию Герма В.А. Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, перечисленных и зачисленных на счет клиента после месяца смерти или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Суды установили, что со счета Герма В.А. и по его распоряжению банк осуществлял списание денежных средств по соглашению от 16.01.2015 № 1503231/003. Однако данное поручение физического лица в силу статей 185 и 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось 24.09.2016. Поступившую на счет сумму пенсии за октябрь 2016 года нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств. Перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств. Отсутствие у банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам. Правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств фонда отсутствовали.

Однако суды не учли следующее.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Герму В.А. через кредитную организацию путем зачисления на счет № 40817810103230004482, открытый в банке. Кредитным соглашением от 16.05.2015 предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита.

Отношения банка с физическим лицом – гражданином Гермом В.А. – регламентируются нормами главы 44 Кодекса о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 – 3 статьи 845 Кодекса).

Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Поскольку имущественное обязательство Герма В.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни. На момент списания денежных средств банку не было известно о смерти Герма В.А.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина Герма В.А. в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В силу статьи 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.

С учетом изложенного истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поэтому иск удовлетворен судами неправомерно.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А32-5382/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К Айбатулин

Ю.В. Рыжков