АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14729/2024

г. Ярославль

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1 

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по ЯО ФИО2,

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по ЯО;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 06.06.2024 о принятии результатов оценки № 76003/24/282660

третьи лица: ООО «Капитал», ООО «ЗСКЦ», АО «Ярославский центр недвижимости» публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом сервис», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, ФИО3, ФИО4.

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – ФИО2 по служебному удостоверению от 24.05.2023

от третьих лиц – не явились

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по ЯО ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по ЯО; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления от 06.06.2024 о принятии результатов оценки № 76003/24/282660.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Капитал», ООО «ЗСКЦ», АО «Ярославский центр недвижимости» публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом сервис», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, ФИО3, ФИО4.

Учитывая, что спорное исполнительное производство присоединено к сводному в состав которого входят исполнительные документы суда общей юрисдикции после принятия судом заявления к производству, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель и третьи лица,  надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, отзыв. Заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления. Кроме этого указывает, что спорное постановление получено заявителем посредством ЕПГУ 25.06.2024г.

Рассмотрев сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 301239/23/76003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал» денежных средств.

В ходе исполнительного производства пристав-исполнитель привлек оценщика для оценки имущества должника.

06.06.2024г. приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки  нежилого помещения 34,9 кв.м, расположенного по адресу : 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:193300.

Почитав, что постановление о принятии результатов оценки вынесено незаконно ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 06.06.2024

Судом установлено, что постановление направлено в адрес заявителя  посредством ЕПГУ 06.06.2024 и прочитано должником 25.06.24г.

В суд должник обратился 21 августа 2024, то есть по истечении установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, заявителем пропущен срок на обращение в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного  требования отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  300 рублей госпошлины, уплаченной по чеку от 21 августа 2024г.  на основании п.п1 ап.1 ст. 333.40 НУ РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина