СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-2040/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-4051/2023(1)) на решение  от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2040/2023 (судья  Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой номер 040-766-330 42, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению  должника о признании его несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании её несостоятельной  (банкротом).  

Заявление мотивировано неспособностью удовлетворить требования кредиторов в  размере 510 768 рублей.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 ФИО3  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом  должника утверждён ФИО4, член Союза «Саморегулируемая  организация «Гильдия Арбитражных Управляющих».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.04.2023 отменить в части  введения в отношении должника процедуры реализации имущества, принять по делу новый  судебный акт, которым ввести в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации  долгов гражданина.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств  несоответствия ФИО3 требованиям для утверждения в отношении нее плана  реструктуризации долгов. Обжалуемый судебный акт лишает должника права на  реабилитационную процедуру и на восстановление своей платежеспособности. Подробнее  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не  поступил.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционных жалоб не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений  обжалуемое определение проверено в части введения в отношении ФИО3 процедуры  реализации имущества гражданина.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное  участие либо явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, размер задолженности ФИО3 перед  кредиторами, которую должник не оспаривает, составляет 510 768 руб., вытекает из  неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств в  рамках заключенного кредитных договоров).  

Согласно представленному при обращении с заявлением списку кредиторов и должников  гражданина, кредитором должника является: ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО  «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».  

Указывая на наличие неисполненных обязательств, ссылаясь на пункт 1 статьи 213.4  Закона о банкротстве, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил несоответствие  ФИО3 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, ввиду заявления  должником соответствующего ходатайства, признал ФИО3 банкротом и ввел в  отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.  

При этом судом первой инстанции не учтено следующее. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно  из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу  о банкротстве гражданина.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что  имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по  общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом  вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1  «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х Закона о  банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок. Одновременно  судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  неплатежеспособности ФИО3, в связи с чем ее заявление о собственном банкротстве  является обоснованным.  

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру  реструктуризации долгов.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в  

целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур  реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между  интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но  испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее  полном удовлетворении своих требований.  

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной  процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое  состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность  (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры  реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и  должника.  

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в  силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для  введения такой процедуры, минуя процедуру реструктуризации долгов.  

Принимая решение о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении нее  процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из несоответствия  ФИО3 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у  должника какого-либо имущества, а также недостаточностью его дохода в размере около 28 500  руб. ежемесячно для погашения требований кредиторов.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации  имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не  имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в  отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в  исключительных случаях.  

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым  управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана  реструктуризации, не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату  представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до  даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации  долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того,  что финансовое положение ФИО3 не соответствует условиям, необходимым для  утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве.  

Так, должник с 26.05.1987 в браке не состоит ( № записи акта 12), несовершеннолетних  детей не имеет.  

Согласно справке МСЭ-2006 № 0002566847 должнику установлена третья группа  инвалидности бессрочно.  

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка от  07.02.2023), трудоустроен в МКУ «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры,  молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального округа».  

Согласно справкам о доходах 2-НДФЛ, сведениям о состоянии индивидуального лицевого  счета застрахованного лица среднемесячная заработная плата должника за 2021 год составляет  17 328 рублей 95 копеек, за 2022 год – 13 018 рублей 65 копеек.  

Также должник с 18.04.2018 является получателем страховой пенсии в размере 12 140  рублей 25 копеек, ЕДВ в размере 3 540 рублей 75 копеек (справка МИЦ СФР от 03.04.2023).  

Согласно представленной должником описи имущества, у должника отсутствует  движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках  процедуры банкротства.  

Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ установлена величина прожиточного  минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год в расчете на душу населения – 12 654 рублей,  

для трудоспособного населения – 13 793 рубль, пенсионеров – 10 882 рубля, детей – 12 274  рубля.  

Таким образом, ежемесячно в распоряжении должника будут свободные денежные  средства в размере около 17 618 руб., что может позволить должнику осуществлять исполнение  плана реструктуризации долгов.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание осуществление должником  трудовой деятельности, что не исключает возможности появления у него дополнительных  источников дохода в период процедуры реструктуризации долгов, увеличения дохода по  основному виду деятельности.  

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления  мониторинга платежеспособности должника, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности положения  ФИО3, свидетельствующего о необходимости введения в отношении нее процедуры  реализации имущества, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника  дохода в размере, который позволит исполнять план реструктуризации долгов, а также наличие  возможности появления у должника новых источников дохода.  

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагает, вправе и обязан принять  меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации  способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.  

Расходы на финансирование процедуры банкротства подлежат возмещению за счет  конкурсной массы, а не должника лично (абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о  банкротстве), соответственно само по себе введение в отношении ФИО3 процедуры  реструктуризации долгов гражданина не влечет для нее дополнительных расходов.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности  заявления ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) и необходимости  введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.  

В части утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника  возражений не приведено, в данной части судебный акт не обжалуется.  

Обжалуемое решение подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением  норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А272040/2023 в обжалуемой части отменить.  

Принять в обжалуемой части новый судебный акт. 

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) процедуру,  применяемую в деле о банкротстве – реструктуризацию долгов.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич